Решение № 2-493/2017 2-493/2017(2-9019/2016;)~М-9251/2016 2-9019/2016 М-9251/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-493/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.02.2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Финансово-расчетная группа» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымдорзнак» и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №.21/13-М545 по условиям которого ответчику – ООО «Крымдорзнак» выдан кредит в размере 250 000 грн. со сроком пользования заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Исполнение обязательств заемщика ООО «Крымдорзнак» по кредитному договору №.21/13-М545 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором поручительства №.21/13-ДП01, заключенным между банком и гражданином ФИО1 Свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств в размере 250 000 рублей банк исполнил полностью. Обязательства по возврату кредита ответчик выполнял с нарушением сроков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителя были направлены требования о немедленном исполнении просроченного обязательства, однако оно исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ Банк» передало право требования кредитной задолженности по указанному кредитному договору ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» на основании договора об уступке права требования № МБ, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало это право требования кредитной задолженности в размере 363 778, 43 грн. ООО «Финансово-расчетная группа» на основании договора об уступке права требования № М. Об уступке прав требования кредитной задолженности и исполнении обязательств по договору поручительства банк и новые кредиторы уведомило ответчиков предложив оплатить сумму задолженности, указав банковские реквизиты нового кредитора. Свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащему кредитору – ООО «Финансово-расчетная группа» ответчики не выполнили, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в рублях, эквивалентную 363 778,43 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка РФ, установленному на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на физическое лицо распространяется действия Закона № 422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец должен был соблюсти порядок, установленный этим Законом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом договора денежного займа №.21/13-М545 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Крымдорзнак» получен кредит на сумму 250 000 гривен со сроком пользования заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 заключенного договора следует, что проценты за пользование кредитом насчитываются банком по процентной ставке в размере 29% годовых. Стороны по взаимному согласию, достигнутому при заключении данного договора установили, что размер определенных в этом пункте процентов может изменяться путем заключения договора о внесении изменений к этому договору в случае и в порядке установленному п. 5.2.6 данного договора.

Получение денежных средств ООО «Крымдорзнак» по договору займа подтверждается мемориальным ордером № от 25.12.2013г. (л.д. 158), что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, положения которой явно указывают на то, что поручительством может обеспечиваться именно обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.21/13-ДП01.

Договор поручительства, заключенный с ФИО1 с исчерпывающей полнотой определяет существенные условия договора, за надлежащее исполнение обязательств по которому поручился ответчик ФИО1

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику возвратных платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, общая сумма, подлежащая к уплате по договору составила 424 044, 94 грн. Платежи по займу должны были уплачиваться ответчиком равными долями ежемесячно по 8 836, 00 грн., последний месяц 8 752, 94 грн., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возврат займа осуществляется путем внесения аннуитетных платежей, то есть равных по сумме ежемесячных платежей в погашение долга, которые включали в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик выполнял с нарушением сроков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителя были направлены требования о немедленном исполнении просроченного обязательства, однако, оно исполнено не было.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.12.2015г. ПАО «ВТБ БАНК» передало право требования кредитной задолженности с ООО «Крымдорзнак» в размере 363 778,43 грн. по кредитному договору №.21/13-М545 от 25.12.2013г., из которых 240 557,95 грн. - тело кредита, 123 220,48 грн. - проценты (по состоянию на 28.12.2015г.) ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» на основании договора об уступке права требования № МБ.

08.04.2016г. ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» передала право требования с ООО «Крымдорзнак» кредитной задолженности в размере 363 778,43 грн. по договору №.21/13-М545 от 25.12.2013г., из которых 240 557,95 грн. - тело кредита, 123 220,48 грн. - проценты (по состоянию на 28.12.2015г.) ООО «Финансово-расчетная группа» на основании договора об уступке права требования № М.

Согласно п. 2.2. договоров от 28.12.2015г., 08.04.2016г., Приложению №, строка 36, общая сумма, право требования которой перешло к ООО «Финансово-расчетная группа», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 363 778,43 грн., из которых 240 557,95 грн. - тело кредита, 123 220,48 грн. - проценты.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договоров от 28.12.2015г., от 08.04.2016г. права требования к новому кредитору переходят с момента зачисления средств в размере цены договора на счет первоначального кредитора.

Согласно справкам ПАО «ВТБ Банк», ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» денежные средства в размере цены договора поступили на счет ПАО «ВТБ Банк», ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» в день подписания договоров, т.е. 28.12.2015г., 08.04.2016г.

Об уступке прав требования кредитной задолженности и исполнении обязательств по договору поручительства банк и новые кредиторы - ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг», ООО «Финансово-расчетная группа» уведомило ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предложив оплатить сумму задолженности, указав банковские реквизиты нового кредитора. Данное требование ответчиками не исполнено.

Ограничения на переход права (требования) к иным лицам, предусмотренные ст. 383 ГК РФ, судом не установлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчиков имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором денежного займа с процентами.

Довод представителя ответчиков о регулировании спорных правоотношений положениями Федерального закона № 422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" является ошибочной ввиду неверного толкования правовой нормы.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Закона 422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом споре задолженность возникла из кредитных отношений не физического лица, а юридического, - нормы этого Закона в данном случае применению не подлежат, поскольку не регулируют возникшие правоотношения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному обязательству, возникшему по договору №.21/13-М545 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 363778,43 гривен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не представлено.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 240557,95 гривен, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 123220,48 грн., а всего 363778,43 грн.

Исходя из требований ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства, которые подлежат выплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, определяются по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 13022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» 363778 (триста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) гривен 43 копейки задолженность по кредитному договору №.21/13-М545 от ДД.ММ.ГГГГ, - в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа, а также 13022 рубля – судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой