Постановление № 5-214/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-214/2017

Дело № 5-214/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ, поступившие из ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому АО, в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела,

установил:

ФИО1 уклонилась от отбывания обязательных работ.

Так, ФИО1, подвергнутая д.м.г. постановлением судьи Провиденского районного суда об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 32 часа, в период с д.м.г. по д.м.г., к работе в ГБУЗ «Провиденская РБ» не приступила без уважительных причин.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, пояснила, что с правонарушением согласна, к отбыванию обязательных работ не приступала, так как была в запое.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу об административном правонарушении № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 32 часа. Постановление вступило в законную силу д.м.г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО1, предметом исполнения – административное наказание в виде обязательных работ сроком 32 часа.

Постановлением администрации Провиденского муниципального района от 17.01.2017 № 05 «Об организации исправительных или обязательных работ на территориях Провиденского городского округа» определены объекты для отбывания наказания в виде обязательных работ. Одним из мест для отбывания наказания в виде обязательных работ определено ГБУЗ «Провиденская районная больница» (далее ГБУЗ «Провиденская РБ»).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от д.м.г. о направлении копии исполнительного документа для осуществления административного наказания в виде обязательных работ копия исполнительного документа в отношении ФИО1 для отбывания административного наказания в виде обязательных работ направлена в ГБУЗ «Провиденская РБ». ФИО1 должна была приступить к выполнению обязательных работ д.м.г..

25.10.20017 ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района была предупреждена о том, что в случае её уклонения от отбывания обязательных работ, выразившемся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем имеется личная подпись ФИО1

Из объяснения заместителя главного врача по лечебной работе ГБУЗ «Провиденская РБ» следует, что ФИО1 должна была приступить к отбыванию обязательных работ с д.м.г.. С д.м.г. по д.м.г. включительно ФИО1 на отработку обязательных работ не выходила, имеются соответствующие отметки в графике. Всего ФИО1 из 32 часов обязательных работ не отработано ни одного часа.

Из графика исполнения административного наказания в виде обязательных работ должником ФИО1 следует, что д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. ФИО1 обязательные работы не отрабатывала.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. она для отбывания наказания в ГБУЗ «Провиденская РБ» не являлась по неуважительным причинам (была в запое).

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО1 неоднократно, а именно восемь раз не выходила на обязательные работы без уважительных причин.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, – уклонение от отбывания обязательных работ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от д.м.г. об административном правонарушении;

- копией постановления судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. в отношении ФИО1;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для осуществления административного наказания в виде обязательных работ от д.м.г.;

- копией графика исполнения административного наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 в ГБУЗ «Провиденская РБ»;

- копией предупреждения от д.м.г.;

- объяснением ФИО1 от д.м.г., из которого следует, что она знала, что ей необходимо приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ с д.м.г. в ГБУЗ «Провиденская РБ», к отбыванию административного наказания не приступила, так как распивала спиртные напитки, копию предупреждения от д.м.г. получала;

- объяснением главного врача по лечебной работе ГБУЗ «Провиденская РБ» от д.м.г., из которого следует, что ФИО1 на обязательные работы не выходила, о чем имеются отметки в графике.

Считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в уклонении от отбывания обязательных работ.

В материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ неоднократно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа считаю нецелесообразным, так как ФИО1 постоянных источников дохода не имеет, поэтому назначение наказания в виде административного штрафа может существенно отразится на имущественном положении ФИО1.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она не беременна, детей, не достигших возраста четырнадцати лет, она не имеет, инвалидом она не является, заболеваний, препятствующих административному аресту, не имеет, невоеннообязанная, специальных званий, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, она не имеет.

Таким образом, обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания виде административного ареста судом не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 часов 00 минут 22.11.2017.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Куликова