Постановление № 1-110/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 сентября 2019 года

Судья Тарского городского суда <адрес> ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г-на РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в <адрес>, ФИО1 имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей, находящихся на территории личного подсобного хозяйства ФИО5, расположенного по <адрес>, не законно проник на данную территорию, откуда тайно похитил кабель марки КГ 1х 70 от сварочного аппарата длиной 6 метров, стоимостью 401 рубль 50 копеек за 1 метр, на сумму 2409 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО1 в продолжение своего изначального преступного умысла не законно проник на территорию личного подсобного хозяйства ФИО9 откуда тайно похитил 2 регулировочные растяжки на сумму 1600 рублей, 2 регулировочных винта на сумму 2000 рублей, цепь на сумму 2388 рублей, принадлежащую ФИО5С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Причинив ущерб на общую сумму 8016 рублей 50 копеек.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого ФИО1 мотивируя это тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме он его простил и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник, заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства.

Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаивается, ущерб полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет.

Исходя из изложенного, и пояснений потерпевшего суд полагает, что подсудимый загладил причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить, по вступлении постановление в законную силу.

Вещественное доказательство: выписка из журнала приема черного металла за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Согласовано