Решение № 12-121/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу представителя ФИО2 по доверенности Казимирского на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 5 февраля 2018 года,

установил:

Определением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 5 февраля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Калининграде на улице Чайковского в районе дома 13, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обжаловал указанное выше определение сославшись на то, что инспектор в определении сделал вывод о нарушении ею Правил дорожного движения. Просит определение отменить.

В судебное заседаниеШолохова Е.В. и еёзащитник ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Однако суд не может согласиться с выводами инспектора ГИБДД сделанными в мотивировочной части решения о совершении нарушения Правил дорожного движения ФИО2

Так в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор не вправе был давать оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, приведшим к самому дорожно-транспортному происшествию, и фактически устанавливать виновника дорожно-транспортного происшествия. Данные вопросы не связаны с наличием либо отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Указанные нарушения норм административного законодательства не могут повлечь отмену определения, но оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Казимирского удовлетворить.

Определение инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 от 5 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения вывод о совершении ФИО2 дорожно-транспортном происшествии нарушения Правил дорожного движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Полняков