Решение № 2А-1581/2024 2А-1581/2024~М-1208/2024 М-1208/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1581/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1581/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решений органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО3 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отмене распоряжения КУМС администрации м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала №»; Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; признать незаконным распоряжение КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать ответчика вновь рассмотреть его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным распоряжение КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать ответчика вновь рассмотреть его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

Он является собственником земельных участков:

- к.н. №, площадью 1028кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А;

- к.н. №, площадью 1033кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б

- к.н. №, площадью 1000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Д

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>Д, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в заключении соглашения о перераспределении отказано по следующей причине: испрашиваемый земельный участок приведет к сужению <адрес>.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок приведет к сужению <адрес>.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>Б, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок приведет к сужению <адрес>.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала письменный отзыв, согласно которому по информации администрации с.<адрес> Яр установлено, что испрашиваемые земельные участки приведут к сужению <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков:

- к.н. №, площадью 1028кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А;

- к.н. №, площадью 1033кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б

- к.н. №, площадью 1000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Д

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>Д, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка.

Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в заключении соглашения о перераспределении отказано по следующей причине: согласно сведениям, имеющимся в КУМС, формирование земельного участка не представляется возможным, т.к. в результате перераспределения испрашиваемый земельный участок приведет к сужению <адрес> земельный участок частично относится к территориям общего пользования, приватизация земель общего пользования не допустима.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: согласно сведениям администрации с.<адрес> Яр, полученным в ходе межведомственного взаимодействия, а также схемы расположения земельного участка на КПТ, формирование земельного участка не представляется возможным, т.к. в результате перераспределения испрашиваемый земельный участок приведет к сужению <адрес>, произойдет наложение на земли общего пользования.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>Б, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: согласно сведениям администрации с.<адрес> Яр, полученным в ходе межведомственного взаимодействия, а также схемы расположения земельного участка на КПТ, формирование земельного участка не представляется возможным, т.к. в результате перераспределения испрашиваемый земельный участок приведет к сужению <адрес>, произойдет наложение на земли общего пользования.

Вместе с тем, изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з, от ДД.ММ.ГГГГ №№-з и №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах работы по заявлениям истца вообще отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в распоряжениях. Информация администрации с.п.Красный Яр, якобы полученная в порядке взаимодействия, на которую содержится ссылка в распоряжениях, отсутствует. Графические и картографические материалы отсутствуют, ни представители КУМС, ни администрации с.п.Красный Яр спорные земельные участки не осматривали, информацию о занятии земель общего пользования либо сужении улицы не проверяли.

Отказ ответчика в заключении соглашений о перераспределении не основан не на чем, совершенно голословен.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемые распоряжения административного ответчика признаны незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначальных заявлений ФИО3 и продолжить работу по заявлениям о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отмене распоряжения КУМС администрации м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ кадастрового квартала №»; Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области вновь рассмотреть заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Акинцев В.А.