Решение № 2-738/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-738/2024

Дело № 2-738/2024

УИД 61RS0006-01-2024-000096-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 07.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 240 849,11 руб. в период с 06.08.2008 по 08.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 08.10.2019 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.08.2008 по 08.10.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 16 701,33 руб., задолженность составляет 224 147,78 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 06.08.2008 по 08.10.2019 включительно, в размере 224 147,78 руб., которая состоит из основного долга в размере 10 681,20 руб., 1 197,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 245,71 руб.- проценты на просроченный основной долг, 212 023,13 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441,48 руб., всего 229 589,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу ввиду пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «ФЕНИКС» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008, должен применяться к каждому периодическому платежу.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» 07.07.2008, ответчик ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком, последняя дата платежа указана 07 мая 2009 года. Сумма кредита составляла 10 681 руб.20 коп. Ответчик платежи по кредитному договору не вносила. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не обращались.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 08.10.2019 уступил права требования на задолженность ответчика, которая возникла у ответчика с 06.08.2008, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, в котором определена сумма долга в размере 240 849 руб.11 коп. Требование ответчиком не исполнено. О том, что ответчиком производились какие - то выплаты в счет погашения долга истцом не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в феврале 2021 г., определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.02.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 243 653,36 руб. отменен.

С настоящим иском о взыскании долга истец впервые обратился в суд 10.01.2024 в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, установлено, что на момент уступки прав требования задолженности 08.10.2019 и в дальнейшем при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, далее 10.01.2024 - с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 07.05.2012, о чем заявлено ответчиком. Поэтому в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.