Решение № 2А-1459/2019 2А-293/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1459/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 22 сентября 2020 года

2а-293/2020

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 8 сентября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Партизанске Приморского края (межрайонному), Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий по удержанию денежных средств из пенсии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является пенсионером и ежемесячно УПФР по Партизанскому городскому округу с его пенсии производятся удержания в размере №___%. Он обратился с заявлением в УПФР по Партизанскому Городскому округу, в котором просил разъяснить причину производимых ежемесячных удержаний из его пенсии. <Дата> на его заявление был дан ответ, в котором расписаны все ежемесячные удержания из его пенсии. С действиями УПФР по Партизанскому ГО он не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям: ежемесячно с его пенсии УПФР по г.Партизанску производятся удержания в размере №___%. О производимых удержаниях его не уведомляют, денежные средства распределяются Пенсионным фондом по своему усмотрению. <Дата>, обратившись в УПФР по Партизанскому ГО, ему стало известно о том, что с его пенсии ежемесячно производятся удержания, в том числе в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере №___ рублей ежемесячно. <Дата> исполнительное производство о взыскании с него суммы долга в пользу ОАО «Сбербанк России» Отделом судебных приставов по г.Партизанску было окончено. По сведениям Отдела судебных приставов по г.Партизанску денежные средства были удержаны Пенсионным фондом в рамках несуществующего исполнительного производства в пользу ОАО «Сбербанк». На депозит Отдела судебных приставов г.Партизанска денежные средства до настоящего времени не поступили. Где денежные средства, неизвестно. Учитывая, что УПФР по Партизанскому ГО незаконно производились удержания по несуществующему долгу в пользу ОАО «Сбербанк России» по №___ рублей ежемесячно, денежные средства на депозит Отдела судебных приставов не поступали. Учитывая ответ УПФР по г.Партизанску от <Дата>, удержания производятся только по исполнительным листам, направленным Отделом судебных приставов по г.Партизанску. <Дата> ему стало известно, что в УПФР по Партизанскому ГО, минуя Отдел судебных приставов по г.Партизанску, поступили исполнительные листы с МИФНС №8 по г.Партизанску, по которым были произведены удержания в размере №___% в пользу МИФНС №8 по г.Партизанску. Он в устной форме обратился в УПФР по г.Партизанску и уведомил, что указанные исполнительные листы <Дата> были отозваны Партизанским городским судом. Несмотря на это, денежные средства с его пенсии были удержаны и направлены в МИФНС №8 по г.Партизанску. С действиями УПФР по Партизанскому ГО он не согласен, считает, что удержания производятся незаконно, тем самым нарушаются его законные права. Деньги с пенсии удерживаются бесконтрольно. При определении размера удержания из пенсии должника, следует учитывать его материальное положение, а также иные обстоятельства. Размер его пенсии составляет №___ рублей. Размер прожиточного минимума в Приморском крае составляет №___ рубля, он является пенсионером и другого дохода не имеет. По этим основаниям просит: действия УПФР по г.Партизанску признать незаконными и обязать УПФР по г.Партизанску производить удержания из его пенсии по всем исполнительным документам не более №___% ежемесячно.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Партизанске Приморского края (межрайонного) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; представил возражения на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что согласно постановлению ССП об обращении взыскания на пенсию (исполнительный лист №___ от <Дата>), поступившее в Управление <Дата> на сумму долга №___ рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» производились удержания в размере №___% из пенсии на расчётный счёт №___. <Дата> от отдела судебных приставов поступило постановление об окончании исполнительного производства. Удержания из пенсии прекращены с <Дата>. В настоящее время в Управлении находятся следующие исполнительные документы, по которым производятся удержания в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Исполнительный лист №___ от <Дата>, поступивший из МИФНС России №8 по Приморскому краю, удержание в размере №___%; Постановление №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей в пользу УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Партизанску), удержание в размере №___%; Постановление №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей в пользу УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Партизанску), удержание в размере №___%; Постановление №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей в пользу УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Партизанску) и исполнительский сбор в сумме №___ рублей, удержание в размере №___%; Постановление (сводное производство) №___ на сумму долга №___ рублей и исполнительский сбор на сумму долга №___ рублей, удержание в размере №___%. Законом установлен лишь максимальный размер удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения последней). Конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель (взыскатель), направляющий исполнительный документ в Территориальный Орган ПФР. При определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан исходить, в том числе, из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи. По этим основаниям просят отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании действия УПФР в г.Партизанске Приморского края (межрайонное) незаконным.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом; в адрес суда направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Представители административных ответчиков МИФНС России №8 по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, административный ответчик - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями, закреплёнными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований административного истца является совокупность обстоятельств: незаконность оспариваемых действий (бездействия), решения органа либо должностного лица и нарушение незаконными действиями (бездействием), решением прав административного истца.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как следует из ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из ч.2 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные в ч.1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно п.4 ч.4 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из п.3 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от <Дата>, исполнительное производство №___ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере №___ рублей; исполнительный лист №___ от <Дата> возвращён взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635.

Согласно штампу входящей корреспонденции, имеющемуся в указанном постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края получило данное постановление <Дата>.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с <Дата> по <Дата> ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края в пользу ОАО «Сбербанк России» с пенсии ФИО2 на основании исполнительного листа №___ от <Дата> производились удержания в размере №___% из пенсии на расчётный счёт №___.

Ответом Отдела судебного и исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 подтверждается, что с пенсии ФИО2 по исполнительному листу по делу №___ от <Дата> после окончания исполнительного производства №___ производились удержания по <Дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края постановление об окончании исполнительного производства №___ было получено <Дата>, учреждение продолжало производить удержание с пенсии ФИО2 по исполнительному листу №___ от <Дата>.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановление от <Дата> об окончании исполнительного производства №___ в нарушение требований закона было направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края лишь <Дата>, что повлекло нарушение прав должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в этой части является незаконным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные Федеральным законом от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки постановления от <Дата> об окончании исполнительного производства №___ в адрес ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края следует признать незаконным.

Анализируя довод административного истца ФИО2 о незаконном удержании денежных средств с его пенсии в размере №___% по исполнительным листам в пользу МИФНС России №8 по Приморскому краю, вопреки тому, что указанные исполнительные листы <Дата> были отозваны Партизанским городским судом, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> от <Дата> административное исковое заявление ФИО2 к МИФНС России №8 по Приморскому краю о признании незаконными действий МИФНС России №8 по Приморскому краю и наложении обязанности на МИФНС России №8 по Приморскому краю произвести возврат денежных средств в сумме №___ рублей оставлено без удовлетворения.

Как следует из указанного решения суда, ФИО2 оспаривал удержание по исполнительным листам, выданным Партизанским городским судом №___ №___. Судом было установлено, что МИФНС России №8 по Приморскому краю возвратило административному истцу ФИО2 денежные средства по исполнительным листам от <Дата> №___, №___ в размере №___ рублей.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от <Дата> решение <данные изъяты> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, доводы ФИО2 о незаконном удержании денежных средств с его пенсии по исполнительным листам в пользу МИФНС России №8 по Приморскому краю являются неактуальными и не подлежащими разрешению по существу.

Анализируя требования и доводы административного истца ФИО2 о возложении обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Партизанске Приморского края (межрайонное) производить удержания из его пенсии по всем исполнительным документам не более №___ % ежемесячно, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из ч.3 ст.29 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно информации, содержащейся в возражениях, а также ответам ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Партизанске Приморского края (межрайонного) в настоящее время производятся удержания из пенсии административного истца по следующим исполнительным документам: по исполнительному листу №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей, поступившему из МИФНС России №8 по Приморскому краю, вынесенному Партизанским городским судом, удержания в размере №___%; по постановлению №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей в пользу УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Партизанску), удержания в размере №___%; по постановлению №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей в пользу УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Партизанску), удержания в размере №___%; по постановлению №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей в пользу УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Партизанску) и исполнительский сбор в сумме №___ рублей, удержания в размере №___%; по сводному производству №___ на сумму долга №___ рублей и исполнительский сбор на сумму долга №___ рублей; по исполнительному листу №___ от <Дата> на сумму долга №___ рублей, поступившему из МИФНС России №8 по Приморскому краю, вынесенному Партизанским городским судом.

Вышеизложенная информация также подтверждается имеющимися в материалах административного дела – представленными ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Партизанске Приморского края (межрайонным): заявлением МИФНС России №8 по Приморскому краю от <Дата> о взыскании денежных средств по исполнительному листу от <Дата> №___, заявлением МИФНС России №8 по Приморскому краю от <Дата> о взыскании денежных средств по исполнительному листу от <Дата> по делу №___, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <Дата> по сводному исполнительному производству №___, постановлением об обращении взыскания на пенсию от <Дата> по делу №___, постановлением об обращении взыскания на пенсию от <Дата> по делу №___, постановлением об обращении взыскания на пенсию от <Дата> по делу №___.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, <Дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет №___ рублей.

Постановлением Правительства Приморского края от <Дата> №___ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за II квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума в Приморском крае за 2 квартал 2020 года для пенсионеров в размере №___ рубля.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от <Дата> №___, Определения Конституционного Суда РФ от <Дата> №___, от <Дата> №___, от <Дата> №___, от <Дата> №___, от <Дата> №___ и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счёт погашения долга, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, пенсионный возраст ФИО2, его материальное положение, а также то обстоятельство, что иных доходов кроме пенсии он не имеет, и при удержании №___% ежемесячного дохода (пенсии) у него остаётся сумма денежных средств, значительно ниже прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае, суд приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до №___% с получаемой ФИО2 пенсии. Такой порядок исполнения судебного акта, по мнению суда, отвечает общим целями правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Партизанске Приморского края (межрайонному), Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий по удержанию денежных средств из пенсии, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №___ в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Партизанске Приморского края (межрайонное) производить удержания из пенсии ФИО2 по всем исполнительным документам, имеющимся в настоящее время на исполнении в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Партизанске Приморского края (межрайонном), не более №___% ежемесячно.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский