Решение № 2-3134/2018 2-3134/2018~М-3520/2018 М-3520/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, указав в обоснование иска, что заключением городской межведомственной комиссии <№> от <дата обезличена> общежитие по <адрес> признана непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу.

Истцу на основании решения <данные изъяты> от <дата обезличена>. на праве собственности принадлежит комната <№>, расположенная по адресу: <адрес>

В связи с тем, что с <дата обезличена> до настоящего времени ответчиком не предпринималось никаких мер по проведению оценки рыночной стоимости долей земельных участков и жилых помещений (квартир) в общежитии <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также размера убытков, причиняемых таким изъятием, проект соглашений собственнику изымаемых объектов недвижимости не направлялся, ФИО1 самостоятельно обратилась к <данные изъяты> для проведения независимой оценки жилого помещения и долей земельного участка.

Согласно отчету <№>, рекомендуемая рыночная стоимость недвижимого имущества, подлежащего оценке, составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет компенсации: стоимости изымаемого жилого помещения в виде комнаты <№> и долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сумму в размере 686 797 рублей; госпошлину 9068 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 5000 рублей, юридические услуги в сумме 20000 рублей, а всего 720 864 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федерального Казначейства Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании <данные изъяты> от <дата обезличена> на праве собственности принадлежит комната <№>, расположенная по адресу: <адрес>

Заключением городской межведомственной комиссии <№> от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена><№><данные изъяты> указанный жилой дом подлежит сносу.

Требованием от <дата обезличена> Администрация г. Астрахани известила ФИО1 об обязании осуществить снос жилого дома в срок до <дата обезличена>

Согласно постановлению <данные изъяты> от <дата обезличена><№><данные изъяты> подлежат изъятию для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доля земельного участка (кадастровый номер <№> пропорциональная площади жилого помещения - комнаты <№> в многоквартирном доме, расположенные по адресу: <адрес>

Стороной ответчика не оспорено, что до настоящего времени указанная процедура администрацией города не завершена, а проект соглашения с истцом не подготовлен.

При этом истица неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о необходимости проведения процедуры выкупа жилого помещения.

Ответом от <дата обезличена> Администрация г. Астрахани указала об отсутствии лимитов бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию и выкупу для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» указанного домовладения.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена>. площадь комнаты <№> квартиры <№> составляет 15,7 кв.м.

До настоящего времени проект соглашения истцу не направлен.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, однако по независящим от собственника причинам не окончена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с отчетом об оценке <№>, выполненным <данные изъяты> размер возмещения за изъятие жилого помещения комнаты <№> квартиры <№> и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, при этом рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> долей земельного участка составляет <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд должен руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

К таким, заслуживающим внимание доказательствам, относится представленный истцом отчет <№>, выполненный <данные изъяты>

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание данные оценки о цене выкупаемого жилого помещения, суд определяет размер выкупной стоимости в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы администрации г. Астрахани о том, что в связи с истечением срока действия решения об изъятии и решением вопроса об аварийности указанного дома, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, имеющих в собственности жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает их возможности требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что позиция администрации г. Астрахани о решении вопроса об аварийности указанного дома, о проведении противоаварийных мероприятий в <дата обезличена> ничем не подтверждены, в то время как в материалах дела имеется письменный ответ ответчика от <дата обезличена>. об отсутствии лимитов бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию и выкупу для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» указанного домовладения.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО1. на принадлежащие ей жилое помещение и доли земельного участка подлежат прекращению после перечисления возмещения истцу за изымаемое жилое помещение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9068 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения в виде комнаты <№> помещения (квартиры) <№>, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 580 252 рубля; стоимости 219180/10000 долей (или 21,92 кв.м.) земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сумму в размере 98 546 рублей; убытков, связанных с изъятием, в размере 8000 рублей, а всего 686 797(шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Прекратить за ФИО1 ФИО10 право собственности на комнату <№> помещения (квартиру) <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 ФИО11 право собственности на 219180/10000 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО12 госпошлину в сумме 9068 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, расходы на оценку в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года.

Судья А.А. Яцукова