Приговор № 1-28/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 сержанта

ФИО2, родившегося <данные изъяты> призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2018 года ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу из командировки в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>, а убыл к месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

С указанного времени ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался.

27 февраля 2019 года ФИО2 добровольно явился в военный комиссариат <адрес>, чем прекратилось его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при вышеизложенных обстоятельствах и на указанный срок признал полностью и показал, что желая временно отдохнуть от службы, он не прибыл из командировки в воинскую часть к установленному сроку 22 ноября 2018 года, а уехал к месту своего жительства до военной службы в <адрес>, где находился вплоть до своей явки в военный комиссариат 27 февраля 2019 года. При этом каких-либо уважительных причин для отсутствия на военной службе и стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа от 03 августа 2018 года № командира войсковой части 00000, ФИО2 с 04 августа 2018 года был направлен в служебную командировку в войсковую часть 00000.

Из выписки из приказа от 16 ноября 2018 года № командира войсковой части 00000 следует, что ФИО2 17 ноября 2018 года убыл в пункт постоянной дислокации – войсковую часть 00000.

Из показаний свидетеля ФИО 1 – командира учебной батареи войсковой части 00000, в которой проходил обучение в период командировки ФИО2, усматривается, что 17 ноября 2018 года ФИО2 убыл к месту прохождения военной службы – в войсковую часть 00000, куда должен был прибыть 22 ноября 2018 года.

Согласно рапорту от 10 декабря 2018 года ФИО - заместителя командира зенитного ракетного дивизиона войсковой части 00000, ФИО2 в установленный срок из служебной командировки не прибыл.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2 военного комиссара <адрес>, 27 февраля 2019 года в указанный военный комиссариат прибыл ФИО2 и заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку на службу в воинскую часть.

Из протокола осмотра оптического диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО2, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился преимущественно на территории Республики Башкортостан, а также Челябинской и Свердловской областей, а на территории войсковой части 00000 отсутствовал.

Из заключения экспертов психиатров следует, что ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления понимал фактический характер, общественную опасность, последствия своих действий и руководил ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, а поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из командировки в воинскую часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, а поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется посредственно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, свою вину признал и в содеянном раскаялся, а после совершенного преступления сам прибыл в военный комиссариат и заявил о себе. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

При этом суд также принимает во внимание личность ФИО2, который воспитывался, фактически, без отца, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что его близкие нуждаются в его помощи.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО2, вместе с тем, суд не находит оснований для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый фактически с повинной не являлся, так как обратился с данным заявлением уже после разъяснения ему сотрудником правоохранительных органов о необходимости явиться в следственный отдел.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а так же замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также финансовое положение его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание условно.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, а также не допускать нарушение общественного порядка и воинской дисциплины.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: А.А. Серов