Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-3900/2018;)~М-4046/2018 2-3900/2018 М-4046/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-311/2019

2-311/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазкова Т.Г., при секретаре Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 15.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил 1 000 000,00 руб., обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2016. До настоящего времени указанные денежные средства возвращены ответчиком не были. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000,00 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 02.03.2016 по 25.12.2018 в размере 240 809,82 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 404,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие. По заданию суда представила доказательства платежеспособности истца в виде выписок банковского счета о движении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция получена адресатом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Судом к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены другие кредиторы ответчика – ООО «Мотор Центр», КБ «Москоммерцбанк», ООО «Центр-сервис Плюс», ПАО Банк ВТБ, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменные отзывы по существу не представили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается распиской, со сроком возврата в срок до 01.03.2016 (л.д.5). Уплата процентов за пользование денежными средствами в расписке не оговорена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе относительно размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 по договору займа денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб., подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 15.01.2016.

При таком положении, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о существовании заемных обязательств между ФИО2 и ФИО1, и делает вывод о заключенности договора денежного займа на общую сумму 1 000 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 невозвращенной суммы заемных денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000,00 руб.

Поскольку суд считает установленным тот факт, что денежные средства в установленные договором займа сроки ответчиком истцу возвращены не были, вследствие чего на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 15.01.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 1 000 000,00 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 (дата, следующая за датой возврата займа) по 25.12.2018 составляют 240 308,80 руб., исходя из следующего расчета:

- с 02.03.2016 по 16.03.2016 (15 дн.): 1 000 000 x 15 x 9% / 366 = 3 688,52 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 8,81% / 366 = 6 980,60 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 8,01% / 366 = 7 440,98 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,71% / 366 = 5 898,36 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,93% / 366 = 6 283,33руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,22% / 366 = 3 353,55 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,5% / 366 = 14 057,38 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 286,67 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 616,44 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 12 164,38 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 9% / 365 = 22 438,36 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,5% / 365 = 9 780,82 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075,34 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 7,5% / 365 = 8 630,14 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 000 000 x 175 x 7,25% / 365 = 34 760,27 руб.

- с 17.09.2018 по 25.12.2018 (100 дн.): 1 000 000 x 100 x 7,5% / 365 = 20 547,95 руб.

На основании изложенного, суд в отсутствие опровергающего расчета со стороны ответчика, полагает в данной части заявленные требования также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с 02.03.2016 по 25.12.2018 в размере 240 308,80 руб. Истцом в исковом заявлении предъявлена к взысканию сумма процентов по статье 395 ГК РФ в размере 240 809,82 руб., однако расчет данной суммы не представлен, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истцом в расчете допущены арифметические ошибки.

Согласно чеку-ордеру от 25.12.2018 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 14 404,00 руб.

Исходя из размера взысканной суммы 1 240 308,80 рублей размер государственной пошлины должен составить 14 402 руб. Данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.01.2016 в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2016 по 25.12.2018 в размере 240 308,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 402,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 24.04.2019.

Апелляционным определением Омского областного суда от 24.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.