Решение № 02-1056/2025 02-1056/2025~М-5668/2024 2-1056/2025 М-5668/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-1056/2025

УИН 77RS0005-02-2023-008246-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес


Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2025 по иску ООО «КОНТЕ» к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КОНТЕ» обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в период с 18.08.2023 г. по 11.07.2024 г. с банковского счета истца на банковский счет ответчика ошибочно перечислялись денежные средства. Всего за указанный период времени перечислено сумма Правоотношения между истцом и ответчиком не оформлялись, договорные обязательства отсутствуют. Истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в дар. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 24.10.2024 г. в размере сумма, взыскать проценты по дату вынесения решения суда, и начислить проценты по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца, действующая по доверенности фио в ходе рассмотрения дела просила требования удовлетворить, не возражала против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, возражений на иск не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В прядке ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании в период с 18.08.2023 г. по 11.07.2024 г. с банковского счета истца на банковский счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства, всего на сумму сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

В силу ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из пояснений истца, на банковский счет ответчика ошибочно переведены денежные средства, что образовало неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из бремени доказывания, с учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец обязан представить доказательства несения расходов, а ответчик должен представить доказательства отсутствие неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводов истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма

Кроме этого, в силу положений ст. 395, 1107 ГК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расчет представленный истцом является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, для понуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, истец также вправе заявить требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов по дату фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в данной части требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КОНТЕ» к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «КОНТЕ» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 24.10.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 25.10.24 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года