Решение № 21-323/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 21-323/2018

Судья Порохина О.Г. Дело №21-323/2018


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев протест Печорского межрайонной прокурора на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - ФИО1 ...,

установил:

постановлением руководителя органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РК ФИО5 от 05.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица - заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО1 ..., по части 2 ст.6.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Печорский межрайонный прокурор обратился в Печорский городской суд с протестом на постановление.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 05.03.2018 протест Печорского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РК ФИО5 от 05.10.2017 №01-13/47/2017 в отношении заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО1 ..., оставлен без удовлетворения, а постановление от 05.10.2017 №01-13/47/2017 оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Коми Печорский межрайонный прокурор просит решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения являются необоснованными и противоречат материалам дела. Материалами дела доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.29 КоАП РФ. ФИО1 является заместителем главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по лекарственному обеспечению. В свою очередь ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в разные периоды 2015-2016г.г. заключало с ...» договоры на поставку медицинских препаратов и изделий. Директором ...» является супруг ФИО1 – ФИО6, соответственно совершение сделок по поставке медицинских препаратов повлекло за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В письменном возражении на протест прокурора, ФИО1, ТО Росздравнадзора по Республике Коми, просили постановление должностного лица, решение судьи оставить без изменения, протест Печорского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Республики Коми Распопову О.Л. прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.6.29 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является руководитель медицинской или аптечной организации, которому стало известно о конфликте интересов медицинского или фармацевтического работника.

При вынесении постановления 05.10.2017 в отношении ФИО1, административным органом сделан вывод о том, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.29 КоАП РФ возникает только в том случае, когда возник конфликт интересов между медицинским или фармацевтическим работником и пациентом. Материалами дела не доказана вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения.Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу, что конфликт интересов, который возник у ФИО1 в соответствии со ст.27 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", не является конфликтом интересов, определенным ст. 75 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 не являлась медицинским работником, т.к. она не осуществляла медицинскую деятельность и ее осуществление не входило в ее должностные обязанности, равно как и не являлась фармацевтическим работником, т.к. не работала в фармацевтической организации. В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 как заместителю главного врача было известно о конфликте интересов какого-либо медицинского работника, и она о нем не уведомила уполномоченный орган.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, которым отменено постановление должностного лица с прекращением производства по делу, не может быть принято решение об отмене решения судьи и оставлении в силе постановления должностного лица. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение только в случае существенных процессуальных нарушениях, установленных КоАП РФ, если это не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указывая на незаконность решения судьи, прокурор в протесте ссылается на неверную оценку судьей доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем протест прокурора не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по протесту(должностного лица) не может быть ухудшено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 ... оставить без изменений, протест Печорского межрайонной прокурора - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко