Решение № 2-1669/2020 2-1761/2020 2-1761/2020~9-1599/2020 9-1599/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1669/2020

2-1669/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Левобережного районного суда Ивакиной Л.И., при секретаре Жуковой И.Ю.

с участием представителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (далее (МОСП по ОИП УФССП) обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 нежилое помещение- 1/32 доля в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 1359 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства. В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО2 в пользу взыскателя МКУ ГО г. Воронеж « Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1520 435,98рублей. Мерами по отысканию имущества должника приставом установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, транспортные средства за ним не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано нежилое помещение- 1/32 доля в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 1359 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о разбирательстве дела времени и месте уведомлялся заказной корреспонденцией, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - "истек срок хранения".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи "Почта России" не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист№ по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, осужденного по ст. 159 ч.6 УК РФ.(л.д.6,7). Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального Казенного Учреждения « Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства»1 520 435,98 рублей в счет возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, межрайонным отделением судебных приставов по ОИП возбуждено исполнительное производство№.(л.д.8,9) Мерами по отысканию имущества должника приставом установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, транспортные средства за ним не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано нежилое помещение- 1/32 доля в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 1359 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес>. Постановлением от 29.07. 2019 года и актом о от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника, на нежилое помещение- 1/32 доля в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 1359 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.(п.6)

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать 300,00рублей в доход государства, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 1359 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ивакина Л.И.

2-1669/2020