Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело № 2-549/2017

Изготовлено 12.05.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12мая 2017 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката СОКА ФИО3, действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истец КензинА.Е.обратилсяв суд с иском, в котором просит признать ответчика ИвановаС.В.утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица–Кензина А.А., ФИО4, ФИО5 (л.д.11).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>.В январе 2002 года в указанномдоме бывший собственник ФИО6 зарегистрировала ответчика ФИО2, так как ему была необходима регистрация в доме. Фактически ответчик не проживает по данному адресу, платежи не оплачивает. Договора, определяющего условия пользования ответчиком спорнымжилым долом, между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника жилого дома. В жилом доме личных вещей ответчика не имеется. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

ИстецФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика адвокат Полевской конторы адвокатов ФИО3 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районев судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчика, третьих лиц, считает возможным учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2,представителя третьего лица Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районев порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как они надлежащим образом стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика,третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома,расположенного по адресу: <. . .>, на основании договора купли – продажи от . . . (л.д.8-9), зарегистрированного в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . за № (л.д.10).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик, третьи лица (л.д.7). Фактически ответчик не проживает в данном жилом доме по вышеуказанному адресу, место его жительства неизвестно.

В связи свышеизложенным, истец категорически против проживания ответчика в спорном доме и просит признать его утратившим права на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 каких-либо прав на спорный жилой дом не имеет, сособственником дома не является, письменные соглашения между ним и сособственником о его проживании в ней отсутствуют и не заключались.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях истца.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской, Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, и ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчикФИО2 зарегистрирован бывшим собственником в жилом доме не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в спорном доме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ПризнатьФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в <. . .> для снятия ФИО2 регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова