Апелляционное определение № 33А-2651/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Углина О.Л.

Дело № 2а-1848/2026

УИД 35RS0001-01-2025-011274-25

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2651/2026
г.Вологда
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Соколовой М.В., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУ ВО «Центр социальный выплат», в котором просил признать незаконными действия КУ ВО «Центр социальных выплат», выразившиеся в прекращении ежемесячной денежной выплаты, возложить обязанность восстановить его в нарушенных правах.

В обоснование указал, что в 2023 году ему установлена .... С 1 января 2024 года он написал заявление о замене права на бесплатные лекарства на денежную компенсацию из федерального бюджета. Череповецкий центр социальных выплат прекратил ему выплачивать 1500 рублей в месяц, как ветерану труда, при этом сослался на постановление Правительства Вологодской области №1019 от 19 сентября 2005 года. Он изучил постановление, там нет информации, что если ветеран труда становится инвалидом и монетизирует получение лекарств, то утрачивает статус «Ветеран труда», и, как следствие, утрачивает доплату.Полагает, что центр социальных выплат неверно истолковал положение Федерального закона №178 о том, что при наличие двух и более льгот, гражданин может пользоваться только одной. Если бы он, как ветеран труда подал заявление о монетизации льгот, то тогда областной бюджет имел бы право назначить ему одну выплату по областному закону. Финансирование льготы из государственного бюджета никак не наносит ущерба бюджету области при начислении доплат, как ветерану труда. Действия центра социальных выплат противоречат ст.68 ч.1 и ст.7 Конституции Российской Федерации.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда признать незаконным, отменить и обязать КУ ВО «Центр социальных выплат» выплатить незаконно удержанные средства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально - экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Так, согласно статье 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина (часть 3 указанной нормы).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение ежемесячной денежной выплаты. При этом, в части 3 настоящей нормы права оговорено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Аналогичные положения содержаться в статье 8 закона Вологодской области от 1 июня 2005 года №1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», согласно которой, если гражданин имеет право на предоставление одной и той же формы социальной поддержки по настоящему закону области и по другому закону области, или по федеральному закону, или по иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки по настоящему закону области, по другому закону области или федеральному закону или по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 статьи 7.1 настоящего закона области.

Согласно п.2.15 Постановления Правительства Вологодской области от 19 сентября 2005 года №1019 «О реализации закона области от 1 июня 2005 года №1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является получение ежемесячной денежной выплаты по другому закону области, или по федеральному закону, или по иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она установлена.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес><ДАТА> на основании его личного заявления от <ДАТА> пожизненно назначена ежемесячная выплата (ЕДВ) как ветерану труда.

Решением №... от <ДАТА>, вынесенным филиалом по г.Череповцу КУ ВО «Центр социальных выплат», ФИО1 прекращено предоставление меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» в связи с назначением аналогичной меры социальной поддержки по другому основанию с <ДАТА>.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с иском об оспаривании решения о прекращении выплаты.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 10 июля 2023 года по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к КУ ВО «Центр социальных выплат» об оспаривании решения №... от <ДАТА>, вынесенным филиалом по г.Череповцу КУ ВО «Центр социальных выплат» о прекращении выплат, оставлено без удовлетворения.

15 октября 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в КУ ВО «Центр социальных выплат», в котором просил предоставить копию документа с подписью должностного лица и сведения, на основании какого Закона принято решение о прекращении ему выплаты как ветерану труда.

<ДАТА> КУ ВО «Центр социальных выплат» направил в адрес ФИО1 ответ, в котором указал, что в социальном фонде России ему предоставлена ежемесячная денежная выплата, установленная инвалидам в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Таким образом, право на ежемесячную денежную выплату в размере 1500 рублей, установленную законом области №1285-ОЗ, у него отсутствует. Представление ежемесячной денежной выплаты в размере 1500 рублей, установленной законом области №1285-ОЗ, прекращено с 1 августа 2022 года на основании статьи 9 указанного закона.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика о прекращении предоставления меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» ФИО1 как ветерану труда в связи с назначением аналогичной меры социальной поддержки по другому основанию с 1 августа 2022 года, как ..., являются законными, поскольку действующее законодательство не предоставляет ФИО1 права на одновременную выплату единовременной денежной выплаты по Федеральному закону «О ветеранах» и Федеральному закону «О социальной защите инвалидов».

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с федеральным законодательством гражданин, имеющий одновременно статус ветерана труда и статус инвалида, а также обладающий правом на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, имеет право выбора меры социальной поддержки - как ветеран труда в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», либо как инвалид в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 22 марта 2011 года №443-О-О, от 29 сентября 2015 года №1931-О, от 30 января 2020 года №189-О).

Доводы апеллянта о том, что гражданин, имеющий два статуса - как инвалид и как ветеран, - имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным и областным законами для данных категорий граждан, одновременно, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, законодательством не предусмотрено суммирование мер социальной поддержки, предоставленных лицу по различным основаниям.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

А.А. Коничева

М.В. Соколова

Л.К. Молокова