Решение № 2-6038/2023 2-711/2024 2-711/2024(2-6038/2023;)~М-5488/2023 М-5488/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-6038/2023

Дело № 2-711/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием в судебном заседании истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в интересах ФИО6 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в интересах ФИО6 ФИО9 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 96330 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96330 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовых расходов в сумме 266,36 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи мотоблока посредством оформления заказ № и внесения предварительной оплаты товара в сумме 96330 рублей. В связи с непоставкой товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила ответчику претензию с требованием отгрузить товар в течение трех дней или возвратить деньги на карту. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что посредством телефонных переговоров была согласована поставка мотоблока в течение 3-5 дней после внесения предварительной оплаты. Предварительная оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара не произведена, на связь ответчик перестал выходить, претензия с требование о поставке товара в трехдневный срок либо возврате денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил, позицию не выразил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи мотоблока посредством оформления заказ № и внесения предварительной оплаты товара в сумме 96330 рублей.

В связи с непоставкой товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила ответчику претензию с требованием отгрузить товар в течение трех дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в исковом заявлении истец просит возвратить предварительно оплаченный товар, то с даты получения искового заявления ответчик обязан возвратить стоимость товара, а не передать предварительно оплаченный товар.

Соглано отчету об отслеживании почтового отправления исковое заявление возвращено за истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты у ответчика имелась обязанность по поставке товара, вследствие чего истец обоснованно начисляет неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64059,45 рублей (96330 *0,5% *133 дня).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом ФИО6 нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО11 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в части отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительной оплаты товара в сумме 96330 рублей, неустойки в сумме 64059,45 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 81694,73 рублей (96330 (стоимость товара) + 64059,45 (неустойка) + 3000 (моральный вред)*50 %).

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 266,36 рублей в связи с направлением иска ответчику, которые подлежат возложению на последнего.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рублей до 2000000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 160389,45 (96330 (стоимость товара) + 64059,45 (неустойка)), а также требование, направленное на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО6 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО6 ФИО14 предварительную оплату в связи с отказом от договора предварительную стоимость товара в сумме 96330 рублей, неустойку в сумме 64059,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 81694,73 рублей, почтовые расходы в сумме 266,36 рублей 24 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева