Апелляционное определение № 33А-4411/2025 33А-459/2026 от 19 января 2026 г.

дело № 33а-459/2026 (№ 2а-580/2025) судья Подоляк Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Голомидова И.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 5 сентября 2025 г. о возврате апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» по Тульской области о признании недействительным отказа государственного органа в предоставлении административной услуги – выдаче паспорта, заявив ходатайство об освобождении (уменьшении, отсрочке) от уплаты государственной пошлины при ее подаче.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 23.06.2025 по вышеназванному административному делу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец ФИО1 подал на него 22.07.2025 апелляционную жалобу.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 29.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному ответчику предоставлен срок до 28.08.2025 для устранения отмеченных в определении суда недостатков жалобы. Также судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении его от уплаты госпошлины, а также о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2025.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 05.09.2025 апелляционная жалоба возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

06.10.2025 ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 05.09.2025, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 20.10.2025 восстановлен срок на обжалование определения судьи от 05.09.2025, ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 05.09.2025.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции рассматривает материал по частной жалобе в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 11 июня 2020 г. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частью 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В случае, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Абзацем вторым подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (абзац 8).

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Принимая процессуальное решение об оставлении без движения апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку не оплачена государственной пошлиной и к ней не приложены документы, подтверждающие имущественное положение административного истца, не позволяющее ему произвести уплату государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки ее уплаты.

Вывод суда первой инстанции о том, что при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина основан на положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.3 Постановления от 10 апреля 2025 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае. Вместе с тем законодательство о налогах и сборах существует не обособленно, а в рамках единой системы действующего правового регулирования, в том числе законодательства о социальной защите, положения которого во многом детерминированы необходимостью предоставления мер поддержки наиболее уязвимым категориям граждан с целью обеспечения им достойного уровня жизни.

Таким образом, из изложенного следует о необходимости учета при разрешении судом ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты также социального статуса заявителей и соответственно их имущественного положения.

Как следует из представленного материала, в обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал на то, что лишен возможности оплатить госпошлину в связи с отсутствием паспорта, является с 2014 года получателем пенсии по старости, о чем приложил документы.

Вышеуказанные обстоятельства судьей районного суда при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и принятии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы должным образом учтены и оценены не были, равно, как и не было принято во внимание возраст административного истца и предмет настоящего спора об оспаривании отказа государственного органа в выдаче паспорта гражданина России.

Кроме того, при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, оставляя без движения апелляционную жалобу, судья первой инстанций указанные обстоятельства оставил без внимания, не учел что в данном случае, неуплата государственной пошлины, как условие доступа к правосудию, препятствует административному истцу в защите его прав. Иных недостатков в определении от 29.07.2025 не содержится.

Таким образом, оставляя без движения и возвращая апелляционную жалобу по правилам, установленным административным процессуальным законодательством, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым освободить ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 23 июня 2025 г., в связи с чем определение судьи от 29 сентября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Поскольку судом первой инстанции апелляционная жалоба ФИО1. неправомерно оставлена без движения, а впоследствии возвращена, считаю необходимым определение судьи от 29 июля 2025 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы и от 5 сентября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить на основании п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

освободить ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кимовского районного суда Тульской области от 23 июня 2025 г.

Отменить определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 29.07.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы, а также определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 05.09.2025 о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья