Решение № 2А-2168/2025 2А-444/2026 2А-444/2026(2А-2168/2025;)~М-1906/2025 М-1906/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-2168/2025

Дело № 2а-444/2026

УИД 34RS0012-01-2025-003433-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 4 марта 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопашовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что 6 декабря 2024 года в адрес Городищенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области он направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО13 на основании исполнительного листа ФС № от 27 ноября 2024 года, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области. На основании данного исполнительного листа 06 декабря 2024 года Городищенским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, административный истец сведениями о ходе исполнения требований исполнительного документа не владеет, задолженность по исполнительному производству не взыскана.

14 июля 2025 года административным истцом в адрес начальника Городищенского РОСП направлено заявление о принятии мер для исполнения требований исполнительного документа, поскольку его требования не исполнены.

Полученное административным ответчиком 15 июля 2025 года заявление, службой судебных приставов оставлено без внимания, в связи с чем им 9 сентября 2025 года была подана соответствующая жалоба в ГУФССП России по Волгоградской области по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, 1 октября 2025 года получен ответ о том, что обращение административного истца направлено в Городищенское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области для принятия решения.

Ссылаясь на изложенное, а также то, что административному истцу не известно ничего о результатах рассмотрения его обращения и принятых по нему мерах, указывая, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей нарушены права взыскателя – административного истца на своевременное получение присужденной судом суммы, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации ФИО14 о ходе названного исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО12, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО14 и направлении ему ответа; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО12 устранить нарушения прав ФИО14, как взыскателя, путем рассмотрения его заявления и направления ему ответа.

Протокольным определение суда в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7. (согласно выписки из приказа №-лс от 11 августа 2022 года с начальником отделения-старшим судебным приставом Городищенского РОСП - ФИО12А. расторгнут контракт, уволен со службы в связи с выслугой лет), судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7., судебные приставы-исполнители Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, представители Городищенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2024 года Городищенским районным судом Волгоградской области взыскателю ФИО14 выдан исполнительный лист ФС № № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности.

Как установлено судом, вышеуказанный исполнительный получен Городищенским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и 6 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству, из которой видно, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проводились следующие исполнительные мероприятия:

- неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника и получены ответы из банков и кредитных организаций, ФНС России, Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление пенсионного фонда, ЗАГС (в том числе, на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), налоговый орган, ГИБДД МВД России по Волгоградской области, ГУМВД России, иных регистрирующих органов, операторам связи, получены ответы; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника или иной кредитной организации; постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, требования исполнительного документа должником в сроки, установленные для добровольного исполнения, не исполнены.

Административный истец, ссылаясь на то, что он сведениями о ходе исполнения требований исполнительного документа не владеет, задолженность по исполнительному производству не взыскана, указал, что им подавалось 14 июля 2025 года в адрес начальника Городищенского РОСП заявление о принятии мер для исполнения требований исполнительного документа, на которое, несмотря на его получение административным ответчиком 15 июля 2025 года, он ответ не получил, после чего им 9 сентября 2025 года подана соответствующая жалоба в ГУФССП России по Волгоградской области по факту бездействия, 1 октября 2025 года им получен ответ о том, что его обращение направлено в Городищенское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области для принятия решения.

Городищенским РОСП ГУ ФССП России по запросу суда представлены с копией исполнительного производства копия заявления ФИО14, датированного им 14 июля 2025 года, на адрес начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ФИО7., по результатам рассмотрения которой 25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО14 В пункте 2 данного постановления постановлено, что в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. По результатам выходов должник на момент проверки имущественного положения отсутствовал, имущество не обнаружено. Оставлено извещение о вызове на прием. Вынесены постановления о наложении арестов и постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отделения на отчетную дату не поступали. Повторно направлены запросы в ПФР (согласно ответу от января месяца сведения о заработной плате отсутствуют, повторно направлен запрос в ПФР, обращено взыскание на заработную плату должника. Направлено требование о проведении камеральной проверки, 2-НДФЛ, СНИЛ, МИФНС, ЗАГС, ГУМВД, Гастехнадзор, Росреестр о наличии счетов, получения социальных выплат наличия имущества и пр.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2025 года направлено административному истцу через государственные услуги через личный кабинет ЕПГУ в тот же день и прочитано ФИО14 26 июля 2025 года в 10:51:56 час., что подтверждено представленным в материалы дела скриншотом.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что процессуальное решение по обращению административного истца ФИО14, датированному им 14 июля 2026 года, о бездействии должностных лиц Городищенского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в рамках указанного исполнительного производства, было рассмотрено, над развернутый ответ, о чем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 25 июля 2025 года, направлен адресату через личный кабинет в ЕПГУ в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к ФИО14 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Городищенскому районному отделению судебных пристав ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько