Решение № 2-45/2018 2-45/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Эфендиева М.А.,

при секретарях – ФИО6, ФИО7,

участием: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО8, представителей ответчика – местной администрации сельского поселения Кенделен Эльбрусского муниципального района КБР – ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к местной администрации сельского поселения Кенделен Эльбрусского муниципального района КБР об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14, в котором просит установить факт трудовых отношений между ним - ФИО2 и ФИО15 в качестве «<данные изъяты>» и факт получения им – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в ФИО16 в качестве «<данные изъяты>» и выработанную следующую зарплату и выхода дни: за ДД.ММ.ГГГГ год 25 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 104 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 68 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 270 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 63 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 92 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 36 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; обязать ответчика ФИО17 внести изменения в архивную справку о заработной плате, выданной на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» выдать архивную справку как на «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» с указанием заработной платы за выхода дни: за ДД.ММ.ГГГГ год 25 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 104 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 68 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 270 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 63 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 92 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 36 дней и з/п составила <данные изъяты> руб., аргументируя следующим.

Истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и паспортом гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец проработал в качестве «<данные изъяты>» в ФИО18», которое с ДД.ММ.ГГГГ года не функционирует и архив которого передан ФИО19

В настоящее время при обращении истца в архив ФИО20 для получения справки о доходах за вышеуказанный период времени для предоставления в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> для назначения пенсии истцу была выдана архивная справка на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», что не соответствует действительности, так как истец с момента рождения и до настоящего времени во всех правоустанавливающих документах записан как «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В виду того, что в архивной справке, выданной ответчиком, имеется ошибка в имени в настоящее время возникла необходимость установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также установления факта получения заработной платы через судебные органы. Установление данного факта имеет для истца значение, поскольку позволит реализовать свое право на получение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а также пояснил, что в справках, выданных ФИО2 имеются разночтения в имени истца, и в настоящее время установить факт его работы в <данные изъяты> в указанный в исковом заявлении период, иным способом, без обращения в суд не представляется возможным.

Представитель ответчика - ФИО22 – ФИО9 согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что в похозяйственных и колхозных книгах истец указан как ФИО3, а на самом деле правильное имя истца ФИО4. Согласно представленных ФИО23 справок ФИО2 проработал в <данные изъяты> соответствующее время и получал заработную плату указанную в представленных <данные изъяты> справках изученных в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ФИО24 – ФИО10 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и пояснил, что в похозяйственных и колхозных книгах истец указан как ФИО3 и он всю жизнь знает истца под именем ФИО5, так как они живут недалеко друг от друга и вместе работали в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что они с истцом односельчане и вместе работали <данные изъяты> в ФИО25. Истца и тогда и сейчас все называли и называют ФИО5, а то, что по паспорту имя истца ФИО4, ему известно не было.

Копией трудовой книжки <данные изъяты> № подтверждается, что ФИО11 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ФИО26 в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году истец работал в <данные изъяты>, которой он заведовал. Кроме того, истец всегда был известен ему под именем ФИО5, а о том, что истец по паспорту ФИО4, он узнал, когда его попросили прийти в суд в качестве свидетеля.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., и копией паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 был переименован в ФИО29» решением общего собрания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО30» переименован в ФИО31» решением общего собрания <данные изъяты>.

Как следует из справок ФИО32 №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и №№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ФИО33» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и выработал следующую зарплату и выхода/дни: за ДД.ММ.ГГГГ год - 25 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - 104 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - 68 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> год - 270 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - 63 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - 92 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - 36 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ. в переданных документах (архиве) ФИО35, ныне ФИО36» книги регистрации решений правления и протоколы общего собрания <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не сохранены. Стаж работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается согласно лицевому счету № расчетно-платежных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 не имеет юридических прав вносить изменения или исправления в журналах учета и ведомостях заработной платы, находящихся в архиве, а также в справках, выданных специалистами администрации из архива с.<адрес>.

В соответствии с копией трудовой книжки <данные изъяты> № ФИО2 принят в ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий из книг учета труда и расчетов с <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 работал в указанные годы в ФИО39 в <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии со справкой ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Принимая во внимание объяснения представителей ответчика, показания свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец – ФИО2 и ФИО3, указанный в архивных справках, а также <данные изъяты> и похозяйственных книгах – одно и то же лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ФИО41 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный факт нашел подтверждение как исследованными в суде документами, так и свидетельскими показаниями, которые суд принимает в основу решения, так как они не противоречивы, последовательны и согласуются с материалами дела и объяснениями сторон.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на ФИО42 внести изменения в архивную справку о заработной плате, выданную на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в ФИО43 хранятся книги учета труда и расчетов с <данные изъяты> ФИО44, однако, ФИО45 не является правопреемником данного <данные изъяты> и не обладает полномочиями на внесение указанных изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО46 об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ним - ФИО2 и ФИО47» в качестве «<данные изъяты>» и факт получения им – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в ФИО48» в качестве «<данные изъяты>» и выработанную следующую зарплату и выхода дни: за ДД.ММ.ГГГГ год 25 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 104 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 68 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 270 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 63 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 92 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 36 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на ФИО49 внести изменения в архивную справку о заработной плате, выданную на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», выдать архивную справку как на «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» с указанием заработной платы за выхода дни: за ДД.ММ.ГГГГ год 25 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 104 дня и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 68 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 270 дней и з/п составила <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год 63 дня и з/п составила <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

М.А. Эфендиев