Определение № 7-278/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 7-278/2026

Судья: Хуснуллин Р.Ф.

УИД 16RS0042-03-2026-004274-37

Дело № 7-278/2026

Дело № 15-704/2026 (первая инстанция)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу ФИО1, поданную от имени и в интересах ФИО2 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2026 года о продлении срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани от 23 марта 2026 года № .... гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Этим же постановлением к ФИО2 применена мера обеспечения производства по делу в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан на срок, не превышающий 48 часов.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2026 года срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан продлен на 90 суток, то есть по 28 июня 2026 года включительно.

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, подал в Верховный Суд Республики Татарстан жалобу на определение судьи городского суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление полномочий на ее подписание и последующую подачу в компетентный суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи городского суда подписана и подана в Верховный суд Республики Татарстан ФИО1, действующим на основании доверенности от 27 февраля 2026 года, удостоверенной заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Танкодром» по правовым вопросам.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, подвергаемому административному преследованию, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем содержание упомянутой доверенности свидетельствует о том, что ФИО2, уполномочивая ФИО1 представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, не наделил его правом подачи жалоб на судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях

Полномочия, передаваемые ФИО1 и подробно изложенные в доверенности, касаются лишь его участия в исковых производствах, к числу которых административно-деликтный процесс не относится.

Более того, в представленной копии доверенности фамилия и инициалы должностного лица, удостоверившего ее, выполнены в неразборчивом виде.

При том, что вместе с доверенностью не представлено и сведений о том, что указанное лицо в соответствии с уставом либо иным локальным документом управляющей организации наделено правом удостоверения доверенностей от ее имени.

Следовательно, жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2026 года подана неуполномоченным на то лицом.

Таким образом, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования определения судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1, поданную от имени и в интересах ФИО2 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2026 года о продлении срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин