Решение № 02А-0133/2026 02А-0133/2026~МА-1942/2025 МА-1942/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-0133/2026

УИД 77RS0032-02-2025-018298-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2026 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя о назначении оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что пристав-исполнитель не принял во внимание, что ФИО1 располагает движимым имуществом, стоимость которого покрывает размер задолженности в рамках исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на необоснованную реализацию недвижимого имущества должника, нарушив принцип соразмерности, а также права и законные интересы должника в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в отсутствие какой-либо целесообразности привлекает оценщика для оценки имущества, указанные действия не соответствуют целям исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания, адвокатом фио, представляющей интересы ФИО2 представлено заявление о приостановлении рассмотрения дела по существу в виду прохождения ФИО2 военной службы в адрес. Адвокат фио в судебное заседание не явилась.

В силу положений статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 5 статьи 213 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. Явка ФИО2 судом не была признана обязательной ни на одной стадии рассмотрения настоящего дела, кроме этого суд принимает во внимание факт представления его интересов адвокатом фио, при рассмотрении дела не усматривается нарушение прав или обязанности ФИО2, который в рамках исполнительного производства 254871/25/77006-ИП, является взыскателем, и действия пристава направлены на своевременное, полное исполнение и восстановление имущественного права взыскателя, в связи с чем суд не находит оснований для приостановления рассматриваемого дела.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков…

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в производстве гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес находится исполнительное производство № 254871/25/77006-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических, юридических лиц в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства № 254871/25/77006-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 049909777 от 04.08.2025, выданного Арбитражным судом адрес.

12.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио был составлен акты о наложении ареста, а также вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество: машино-места № 70, расположенного по адресу: адрес и машино – места № 69, расположенного по адресу: адрес. Постановления о наложении ареста направлены должнику посредством ЕПГУ.

11.11.2025 приставом вынесены заявки на оценку арестованных машино-мест №№ 69,70, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих ФИО1

14.11.2025 судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП вынесены постановления о назначении оценщика из ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» для оценки арестованного имущества: машино-места кадастровый номер 77:06:0003016:3095, общей площадью 14,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес машино-место № 69 и машино-места кадастровый номер 77:06:0003016:3096, общей площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: адрес машино-место № 70.

Пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Оценочная деятельность осуществляется на адрес на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года 135-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Прямого указания в законе, что в постановлении о назначении оценщика должно быть указано конкретное лицо нет.

Судебным приставом-исполнителем привлечено в качестве оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества, принадлежащего административному истцу.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления (постановления о назначении оценщика) судебного пристава-исполнителя, а также постановления о принятии результатов оценки вынесены в соответствии с требованиями закона и сами по себе не нарушают прав административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административно искового заявления, поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении должниками исполнены не были, заявлений от должника с указанием перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется.

Кроме того, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку доводы административного истца, положенные в основу административного иска, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и обстоятельств дела, не нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя о назначении оценщика – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026

фио Бондарь