Апелляционное постановление № 22К-1390/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 1-542/2020

Дело № 22-1390


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 28 августа 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Шаповаловой М.А., защитника - адвоката Брюхова В.П. удостоверение *** и ордер *** от 27 августа 2020г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Сургутского городского суда от 3 августа 2020г., которым в отношении

Б., *** года рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 ноября 2020г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката Брюхова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаповаловой М.А. об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении убийства, кражи денежных средств, в особо крупном размере, 12-13 марта 2019г.; в использовании заведомо подложного документа 2 июля и 17 октября 2018г., в г.Сургут.

По данным фактам возбуждены уголовные дела: 5 апреля 2019г. по ст.105 ч.1 УК РФ, 23 декабря 2019г. по ст.158 ч.4 п.б УК РФ, 9 января 2020г. по ст.327 ч.3 УК РФ (два преступления).

В ходе предварительного следствия, 16 апреля 2019г. Сургутским городским судом избрана в отношении обвиняемого Б. мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Б. под стражей продлевался.

19 февраля 2020г. уголовное дело в отношении Б. с обвинительным заключением в совершении преступлений по ст.105 ч.1, ст.158 ч.4 п.б, ст.327 ч.3, ст.327 ч.3 УК РФ поступило в Сургутский городской суд.

В судебном заседании предварительного слушания 2 марта 2020г. срок содержания под стражей Б., на период судебного разбирательства со дня поступления уголовного дела в суд, продлён на 6 месяцев, т.е. до 19 августа 2020г.

В ходе судебного разбирательства, вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. просил постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, «не связанную с лишением свободы». Указал, что срок содержания под стражей ему продлен незаконно, необоснованно, суд «использует шаблонные формулировки», вместо «глубокого анализа конкретной ситуации».

В судебном заседании он возражал против удовлетворения ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, не было представлено сведений в обоснование доводов о том, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать его ходу. Он таких намерений не имеет, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, в семье единственный кормилец.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого, учтены. В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Суд учитывал данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в другом субъекте РФ, по месту которого характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, вместе с тем, Б. скрывался от органа следствия, предприняв меры к сокрытию следов преступления, обвиняется в совершении четырех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, посягающих на жизнь, другое к категории тяжких против собственности, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и два преступления небольшой тяжести, посягающих на порядок управления.

Суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, характер инкриминируемых Б. деяний, а также высокий риск побега, последствия которого могут представляться Б. менее значимыми, чем строгость вероятного приговора, и высокий риск воспрепятствования производству по делу, учитывая, что судебное следствие не окончено.

При таких обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. Выводы суда мотивированы, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 3 августа 2020г. в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись