Определение № 2-188/2017 2-188/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск

Свердловской области 17 февраля 2017 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца АО «Компания МТА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Компания МТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания МТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Компания МТА» машинистом землесосного плавучего несамоходного снаряда, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ответчик был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а также с инструкцией по производству работ, был предупрежден об ответственности за нарушение правил поведения на режимном объекте <данные изъяты> и штрафными санкциями, установленными за нарушение указанных правил. ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 был задержан на блок-посту Приобского месторождения <данные изъяты> с алкогольной продукцией. За нарушение условий п. 4.5.6. Приложения № к Договору на выполнение работ по гидронамыву песка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и АО «Компания МТА» (провоз работником АО «Компания МТА» на территорию Приобского месторождения <данные изъяты> алкогольной продукции) АО «Компания МТА» был начислен штраф в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в адрес АО «Компания МТА» поступила претензия об оплате штрафа в размере <данные изъяты> Во исполнение предъявленного требования, АО «Компания МТА» перечислило сумму штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для возмещения ущерба, причиненного предприятию, АО «Компания МТА» предъявило регрессное требование к работнику ФИО1, причинившему ущерб, о взыскании с него суммы, равной сумме уплаченного компанией штрафа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Компания МТА» не явился, направил в суд письменное заявление об отказе от иска, предъявленного к ФИО1, в связи с добровольным возмещением работником причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнил требование АО «Компания МТА» в полном объеме, уплатив компании <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ АО «Компания МТА» от иска может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что требования АО «Компания МТА» удовлетворены ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Заявление об отказе от иска подписано законным представителем АО «Компания МТА» - директором компании ФИО2, который, в силу полномочий, предусмотренных Уставом предприятия, выполняет функции единоличного исполнительного органа акционерного общества и действует от имени Общества без доверенности.

Положения ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что влечет невозможность для истца повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО1 и содержанием заявления истца АО «Компания МТА» о прекращении производства по делу (вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Компания МТА» от иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-188/2017 по иску Акционерного общества «Компания МТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева