Решение № 2-3500/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать аннуитетными платежами долг перед банком. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов по кредиту, госпошлину в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок 5 лет. Его ежемесячный платеж должен составлять <данные изъяты> руб. Первое время он вносил ежемесячные платежи регулярно, но впоследствии потерял работу, платежи вносил нерегулярно в меньшей сумме, его материальное положение ухудшилось, в семье родился второй ребенок, поэтому он не смог погашать кредит. Однако в обоснованности представленного банком расчета задолженности он сомневается, он ему непонятен. На сайте Сбербанка в личном кабинете при проверке состояния счета по кредиту он увидел, что в графе «остаток основного долга» указана сумма -<данные изъяты> в связи с чем он считает, что у него нет задолженности перед банком. Представить доказательства, копии платежных документов по выплаченным суммам задолженности не может, но с расчетом задолженности не согласен. Кроме того, ответчик считает завышенным размер неустойки. Пояснил, что на его иждивении находится двое несовершеннолетний детей и супруга ФИО2, которая не работает. Начисленный размер неустойки является для его семьи значительной суммой, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, он просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается заявлением ответчика в банк о зачислении денежных средств на счет по вкладу в счет предоставленного кредита, а также выпиской по счету, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3.2. указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций по счету, письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленным в адрес заемщика с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, ФИО1 нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2, 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3.4. кредитного договора ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, судебных издержек и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> - неустойка за просрочку процентов по кредиту.

Суд признает данный расчет правильным. Доводы ответчика, о том, что по данным страницы онлайн-банка на декабрь 2016 за ним не значится задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку на распечатке страницы онлайн-банка «график платежей» не представлено полной информации о движении денежных средств по счету, даты и суммы денежных средств, поступивших в погашение долга, а также зачисление их в погашение того или иного вида задолженности. Кроме того, из распечатки страницы Сбербанк-Онлайн, представленной истцом, на которой отражается общая информация о кредите усматривается, что сумма основного долга истца составляет <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, с учетом внесенных истцом в погашение задолженности денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является завышенной, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости, суд считает начисленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, учитывая материальное положение ответчика, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, супруги, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик перед истцом сумму задолженности по спорному кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева