Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-2977/2018;)~М-2709/2018 2-2977/2018 М-2709/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

Копия Дело № 2-234/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО города Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани» - ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО г. Казани обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5. В обоснование исковых требований указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, уч.17 с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, площадью 837 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Также выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо строения отсутствуют. Территория данных участков огорожены единым забором с занятием дополнительного участка площадью 580 кв.м., с юго-западной стороны за счет земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, самовольно используется земельный участок, площадью 580 кв.м из земель муниципального образования г.Казани.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения расположенного на землях муниципальной неразграниченной собственности (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего ФИО1.

В суде представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» исковые требования поддержала.

Ответчик в суде исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «УГР ИКМО г. Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В суде ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, и удовлетворяет заявленный иск без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного на землях муниципальной неразграниченной собственности (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае, если И.К,ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев