Решение № 2-2719/2025 2-2719/2025~М-2106/2025 М-2106/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2719/2025

Дело № 2-2719/2025

УИД 59RS0011-01-2025-00-3967-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием представителя прокурора Самарского района г. Самары - помощника прокурора г. Березники Пермского края Э.М. Зебзеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Самарского района г. Самары в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области, проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ..... обратилась в отдел полиции ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре с заявлением, указав, что ..... неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму ..... рублей, которые были перечислены путем перевода денежных средств с оформленной не её имя банковской карты на расчетный счет №. В ходе следствия установлено, что расчетный счет, на который ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере ..... рублей, открыт на имя индивидуального предпринимателя ФИО2. Учитывая изложенное, денежные средства в размере ..... рублей, которые были перечислены на банковскую карту индивидуального предпринимателя ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 300,00 рублей в пользу ФИО1

Представитель прокурора Самарского района г. Самары - помощник прокурора г. Березники Пермского края Э.М. Зебзеева в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Управление МВД России по г. Самара с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту совершения мошеннических действий.

..... старшим следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом юстиции МГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ..... в период времени с ....., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя сеть сотовой связи и абонентские номера №, №, №, ввели в заблуждение ФИО1, под предлогом защиты от мошеннических действий, незаконно завладели денежными средствами в сумме ..... рублей, которые ФИО1 перевела на банковские счета №, №, причинив последней ущерб в крупном размере.

..... старшим следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом юстиции МГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлен владелец расчетного счета, на который ФИО1 перечислены денежные средства, а именно, установлено, что ФИО1 ..... денежные средства в размере ..... руб. перечислены на расчетный счет №, открытый в ....., владельцем которого является ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет ИП ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ИП ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общем размере ..... руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме ..... руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ..... постановлено: «Ходатайство следователя удовлетворить. Разрешить наложение ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в ..... №, в пределах суммы эквивалентной и не превышающей ..... руб. на период срока предварительного следствия, то есть по ..... включительно».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Прокуратуры Самарского района г. Самары в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..... года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт серии №, выдан ..... Отделением .....), сумму неосновательного обогащения в размере 125 300,00 руб. руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..... года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 759,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Мотивированное заочное решение

составлено ......