Решение № 2-1208/2024 2-1208/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1208/2024

№

03RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ИП ФИО3 получены денежные средства в размере 222 327 рублей для передачи ООО «Тритон». Однако до даты подачи иска в суд денежные средства ООО «Тритон» не получены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 222 327 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 рубля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО12.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направлены пояснения по иску, в которых указано, что между ИП ФИО3 и ООО «Тритон» заключен договор поставки №Опт/23, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар – алкогольная и безалкогольная продукция фасованная, в том числе и многооборотная возвратная тара (кеги, емкостью 30 и 50 литров). В апреле 2024 г. ИП ФИО5 обратился к ИП ФИО6, который ранее уже оказывал транспортные услуги, с коммерческим предложением об оказании услуг перевозки груза из <адрес> в <адрес> и обратно. ИП ФИО1 прислал в ответ договор-заявку на перевозку груза, копии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Кириллов на атомобиле Скания, г.р.з. № прибыл в <адрес>, был загружен пустыми кегами в количестве 192 штук, получил договор-заявку на перевозку груза, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 222 327 рублей – для передачи в ООО «Тритон». В последующем выяснилось, что товар не отгружен, денежные средства не переданы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель ФИО7, допущенный к участию в качестве представителя ответчика по устному ходатайству последнего, с иском не согласились, пояснили, что денежные средства в размере 222 327 рублей действительно были получены ФИО4 от ИП ФИО3 для передачи ООО «Тритон». Заявку на перевозку груза ответчик получил в приложении международной биржи грузоперевозок и экосистемы сервисов для транспортной логистики «ATI.SU» от Бамбелла ФИО13, осуществил погрузку в <адрес>, получил денежные средства от грузоотправителя. При подъезде к <адрес> ему пришло сообщение о том, чтобы полученные деньги он положил на свой счет и перевел по номеру телефона №, получатель Артем ФИО9 (ВТБ). После того, как он перевел деньги данному получателю ему пришел адрес транспортной компании, где необходимо было сдать полученный груз (транспортная компания «Деловые линии»), где он и разгрузился. Никакого ИП ФИО6 он не знает, откуда у того имеются копии его паспорта и водительского удостоверения, ему не известно.

Третьи лица ООО «Тритон», ИП ФИО6 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований в суд не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение в определённом размере, которое возникло за его счет. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличие предусмотренных законом или договором оснований приобретения или сбережения имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Тритон» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №Опт/23, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар. Под товаром в договоре понимается разливное алкогольное и безалкогольное пиво и квас в невозвратной таре, а также в многооборотной возвратной таре поставщика либо покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза №, согласно которому водителем ФИО4 на транспортном средстве Скания № осуществляется перевозка груза (пиво в кегах) из <адрес> в <адрес>.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора был загружен товар – кеги (возвратная тара): объемом 50л. – 84 штуки, объемом 30л. – 108 штук.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 – ФИО4 была выдана доверенность № на получение материальных ценностей от ООО «Тритон».

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании доверенности № получил для ООО «Тритон» денежные средства в размере 222 327 рублей.

Ответчиком ФИО4 получение денежных средств в вышеуказанном размере, а также получение по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груза не оспаривалось.

Письмом ООО «Тритон» подтверждается, что денежные средства в сумме 222 327 рублей от ИП ФИО3 не поступали.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 222 327 рублей для последующей передачи – ООО «Тритон».

Некорректное указание истцом в доверенности №, выданной ФИО4, его полномочий на получение материальных ценностей от ООО «Тритон», с которым у ответчика не имеется никаких правоотношений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что заказ им был получен от некоего ФИО8, который впоследствии изменил пункт доставки груза, суд признает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. В то же время, материалами дела подтверждается получение ФИО4 денежных средств и груза от ИП ФИО3 для их передачи и доставки – ООО «Тритон».

Перевод денежных средств ФИО4 третьему лицу (Артем Евгеньевич У.) подтверждается представленными сведениями ПАО Сбербанк. Вместе с тем, какого-либо поручения грузоотправителя (ИП ФИО3) о перечислении полученных денежных средств иному лицу, а не ООО «Тритон», как указано в расходном кассовом ордере, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 222 327 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ИП ФИО2 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 5423 рубля.

Таким образом, государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19, ОГРНИП №, денежные средства в размере 222 327 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ