Решение № 2-30/2024 2-405/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024

УИД 52RS0010-01-2023-001732-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года

р.п. Вача 30 января 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Шутовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к М.у М. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения( в порядке регресса), расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к М.у М. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 380 433 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 004,33 рубля, указывая на то, что \ был заключен Договор ОСАГО между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком (полис \). Срок действия полиса с \ по \. \ произошло ДТП, водитель М. М.А., управляя автомобилем \, г/н \, совершил столкновением с автомобилем MERCEDES-BENZ S-KLASSE г/н \, под управлением М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Потерпевший в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 380 433 рубля за ремонт ТС. Страхователь М. М.А. по полису \ от \ застраховал период использования с \ по \. ДТП произошло \, следовательно, в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ответчику.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ПАО СК "Росгосстрах" и М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик М. МА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и возвратились в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательтсва, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \, примерно в 14 часов 50 минут, по адресу: \ \, произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц г.р.з. \ под управлением водителя М., и ВАЗ \, под управлением водителя М.а М.А.

Из административного материала по данному факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ТС ВАЗ 21099 г.р.з\ М.а М.А., который, выезжая на своем автомобиле с припаркованного места, не убедился в отсутствии других транспортных средств, и совершил столкновение в правую часть автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. Н \

Однако, поскольку в действиях водителя М.а М.А. не усматривалось нарушений ПДД РФ, ответственность за которые установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, о чем \ ст. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение подписано обоими участниками ДТП.

В результате указанного ДТП принадлежащий М. на праве собственности автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак <***>, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Н \ по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис \)

Гражданская ответственность владельца ТС автомобиля марки ВАЗ 21099, г.р.з. \, М.а М.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис \, срок действия с 00 час 00 мин \ по 24 час 00 мин \).

В этой связи, М. в порядке Прямого урегулирования убытков \ обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за страховой выплатой.

Согласно экспертному заключению \ от \, затраты на восстановительный ремонт ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак Н \, составили 337 800,00 рублей.

Как следует из платежного поручения \ от \ ПАО «СК РОСГОССТРАХ» перечислило на счет М. 380 433,15 рублей по страховому акту \ от \.

В свою очередь, САО «РЕСО – Гарантия» перечислило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании платежного требования № \ от \ 380 433,15 рублей

Как следует из Страхового полиса \, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем ТС ВАЗ 21099, г.р.з. \, М.ым М. А., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с \ по \.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ () "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.а М.А., который управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з\, при этом ДТП имело место быть в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, в силу п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ () "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в данном случае к М.у М.А. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Поскольку, как указано ранее, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему М. в результате ДТП от 01.10.2022 в размере 380 433 руб., принимая во внимание то, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и то обстоятельство, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» осуществила страховое возмещением, при этом ДТП имело место быть в период, не предусмотренный договором ОСАГО, соответственно, в данном случае, к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7004,33 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \ ( л.д.18).

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к М.у М. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения ( в порядке регресса), расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с М.а М. А., \ г.р., (\) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН \) выплаченное страховое возмещение (в порядке регресса) в размере 380 433,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 004,33 рубля, всего 387 437,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова