Решение № 2А-1727/2024 2А-1727/2024~М-1485/2024 А-1727/2024 М-1485/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-1727/2024

Дело №а-1727/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-003471-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Ли В.Р.

административном истце – ФИО3

представителе административного истца – ФИО10

представителе административных ответчиков – ФИО5

заинтересованном лице – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть№» ФСИН России, заинтересованные лица заместитель начальника по организационно- методической и клинико-экспертного отдела ФКУ МСЧ-91 ФСИН России врач ст. лейтенант внутренней службы ФИО2, ФКУ ИК № УФСИН России по РК и <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФСИН России об оспаривании решения (заключения) № врачебной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать незаконным решение (заключения) № врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть№» ФСИН России об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, возложить обязанность повторно осуществить медицинское освидетельствование.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 болеет тяжелой болезнью - раком предстательной железы (код С-61), препятствующей отбыванию назначенного наказания. Указанное заболевание включено в перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". В связи со стойким нарушением функций организма, которые привели к значительному ограничению жизнедеятельности, ему была установлена 3 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через администрацию исправительного учреждения в Керченский городской суд направлено ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью. В связи с направлением осужденным ФИО3 указанного ходатайства, на основании ходатайства начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и <адрес> от 24 апреля. 2024 г., врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России проведено обследование ФИО3 и вынесено Заключение № (без даты), которым установлено что у осужденного ФИО3 не имеется заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ 6т ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным решением (заключением) врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России административный истец не согласен, так как полагает, что оно является незаконным и необоснованным, нарушает его права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской ФИО1 от 6 фсвршш 2004 года Jfe 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», которое ФИО4 просил суд признать незаконным и отменить и возложить обязанность на административного ответчика повторно провести медицинское освидетельствование.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечены ФКУ ИК № УФСИН России по РК и <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФСИН России.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника по организационно- методической и клинико-экспертного отдела ФКУ МСЧ-91 ФСИН России врач ст. лейтенант внутренней службы ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО10, исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить его административный иск.

ФИО5 и ФИО2 просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО6, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Согласно пункту 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включены различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс).

Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага.

Не является обязательным морфологическое подтверждение диагноза при внутричерепной локализации опухоли, если диагноз был установлен на основании клинических и инструментальных методов исследования.

Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Из содержания административного искового заявления ФИО3 следует, что заявленные им требования о незаконности указанного выше медицинского заключения, по сути своей, сводятся к несогласию с установленным ему, по его мнению, неправильным, несоответствующим действительному состоянию его здоровья и установленному ранее диагнозу.

Так, судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО3 отбывает наказание, назначенное Центральным районным судом <адрес>, в ИК-2 УФСИН России но <адрес> и <адрес>.

ФИО3 болеет тяжелой болезнью - раком предстательной железы (код С-61), препятствующей отбыванию назначенного наказания. Указанное заболевание входит в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В связи со стойким нарушением функций организма, которые привели к значительному ограничению жизнедеятельности, ему была установлена 3 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через администрацию исправительного учреждения в Керченский городской суд направлено ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В связи с направлением осужденным ФИО3 указанного ходатайства, на основании ходатайства начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ФИО3 и вынесено Заключение № (без даты), которым установлено, что у осужденного ФИО3 не имеется заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение составлено по форме, утвержденной Приказом Минюста Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм направлении на медицинское освидетельствование осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания накалит в связи с болезнью, заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбывании наказания, и журнала регистрации медицинских освидетельствований осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемы к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью».

Как было установлено в судебном заседании, в заключении не указана дата, что обусловлено технической ошибкой, при этом указаны дата и номер протокола решения врачебной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оформлено заключение.

Информация о дате оформления заключения также указана в Журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (начато ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нахождением председателя комиссии - начальника ФКУЗ МСЧ-9 ФСИН Россий полковника внутренней службы ФИО7 в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его обязанности исполнял заместитель председателя комиссии - врио заместителя начальника медико-санитарной по организационно-экспертной работе ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН: России ст.лейтенант внутренней службы ФИО2.

Отсутствие даты, перераспределение обязанностей на заместителя комиссии не повлияло на обоснованность вывода, изложенного в оспариваемом заключении, поскольку вывод напрямую зависит от объема и качества доступных комиссии материалов и информации.

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования врач-on из медицинской организации государственной или муниципальной здравоохранения не привлекался по причине отсутствия в этом необходимости и врачебная комиссия при проведении освидетельствования принимал во внимание результаты консультирования осужденного ФИО3 врачом-онкологом-урологом ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический диспансер имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ что, в том числе, указано в заключении врачебной комиссии.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что диагноз, установленный административному истцу в оспариваемом медицинском заключении не подпадает под пункт 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться в соответствии с настоящими Правилами независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (пункт 5 настоящих Правил).

По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что заключение врачебной комиссии вынесено на основании имеющихся объективных данных уполномоченными лицами, не влечет существенного нарушения прав ФИО3, поскольку не исключает повторного освидетельствования при наличии новых обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-182, 227, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова