Определение № 33-5047/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 0

Дело № 33-5047/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 21 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., изучив материал 13-265/2026 (2-2941/2016) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» об индексации присужденных сумм,

по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Перми от 05 февраля 2026 года.

установил:

Определением Индустриального районного суда города Перми от 05 февраля 2026 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» об индексации присужденных сумм по материалу № **/2026 (**/2016).

Не согласившись с указанным определением, 09 апреля 2026 года ФИО2 подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено и изготовлено 05 февраля 2026 года.

Срок подачи частной жалобы, согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 20 февраля 2026 года.

Частная жалоба подана заявителем 09 апреля 2026 года, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на получение копии определения суда 31 марта 2026 года, иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не приводит.

В силу части 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Копия определения была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением 05 февраля 2026 года (ШПИ 80401718771842), 12 февраля 2026 года прибыло в место вручения, однако 20 февраля 2026 года возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, то есть адресат уклонился от получения судебной корреспонденции в отсутствие на то уважительных причин. Доказательств обратного не представлено. Срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен.

Учитывая отсутствие сведений о наличии у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции, в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении частная жалоба подлежит возвращению заявителю. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда города Перми от 05 февраля 2026 года об индексации присужденных сумм оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Перми от 05 февраля 2026 года возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись