Решение № 2А-120/2018 2А-120/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-120/2018

Дело №2а-120/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 09 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

в открытом судебном заседании 08 октября 2018 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев административное дело по иску Администрации городского поселения п. Пено к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 23 марта 2018 г. о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского поселения п. Пено обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2018 г. о взыскании с них исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

В административном иске указывают на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2018 г. с Администрации был взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

Решение суда исполнено должником 05 июля 2018 г..

26 июля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации городского поселения п. Пено о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Просят уменьшить размер исполнительного сбора от наложенной суммы.

Административный истец Администрация городского поселения п. Пено своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства от 27 февраля 2018 г. в отношении Администрация городского поселения п. Пено должнику постановлением от 23 марта 2018 г. с должника был взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей. 17 июля 2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда. Постановлением от 26 июля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №12476/18/69023-ИП о взыскании исполнительного сбора №69023/18/27644 от 23 марта 2018 г.. Указывают, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 23 марта 2018 г. вынесено законно, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил решение суда.

Административный ответчик УФССП РФ по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Пеновского районного суда от 30 ноября 2017 г. на Администрацию городского поселения <адрес> была возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области от 27 февраля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство за №3535/18/690234-ИП.

В п.2 указанного постановления должнику Администрация городского поселения п. Пено было предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнении исполнительного документа в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2018 г. с Администрации городского поселения п. Пено в виду не исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

17 июля 2018 г. указанное исполнительное производство было прекращено в виду исполнения должником требований указанных в исполнительном листе и 26 июля 2018 г. было в отношении Администрации городского поселения п. Пено было возбуждено исполнительное производство №12476/18/69023-ИП о взыскании исполнительного сбора.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах (л.д.5-8, 15-43).

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

При этом положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлен 10-дневный срок на подачу в суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя. Указанный публично-правовой срок начинает течь со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так положениями ч.1 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 указанного Закона)

Согласно ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, из представленного ответчиком реестра отправленной почтовой корреспонденции следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес Администрация городского поселения п. Пено 23 марта 2018 г. направлялось постановление о взыскании исполнительного сбора от 23 марта 2018 г..

Административный истец Администрация городского поселения п. Пено обратился в суд с настоящим административным иском 28 сентября 2018 г., то есть за пределами срока установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Причин свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, оснований для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации городского поселения п. Пено исполнительного сбора от 23 марта 2018 г. не имеется.

Из разъяснений содержащих в пп.74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая, что должником принимались меры направленные на исполнение решения суда, о чем свидетельствуют акты проверки исполнения решения суда, учитывая также то, что должник является государственным учреждением, то суд находит, возможным уменьшить размер взысканного исполнительного сбора на одну четверть от размера.

На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ Пеновский районный суд Тверской области,

решил:

в удовлетворении административного иска Администрации городского поселения п. Пено к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 24 августа 2017 г. о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Уменьшить размер взыскиваемого с Администрации городского поселения п. Пено исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Худяков