Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-798/2024;2-3433/2023;)~М-1918/2023 2-3433/2023 2-798/2024 М-1918/2023 от 14 января 2025 г. по делу № 2-142/2025

Гражданское дело № 2-142/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-002607-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки, иску ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между ООО «Азимут» и ФИО2 договора ООО «Азимут» организовало перевозку груза автотранспортом – предоставление подвижного состава: <данные скрыты> грузоподъемностью 18 тонн для перевозки груза: станок/вес (тонн): 2,9/ объем (м3): 0/Габариты (ДхШхВ): 7,5х1,2х2,3 (станок состоит из двух частей 6,5м. + 1,2м.) по маршруту: <адрес>. Цена перевозки установлена договором в размере 55000 рублей. Груз доставлен водителем ТС ФИО3 в установленные договором сроки – 27.10.2022 и передан ФИО1 по условиям договора на ФИО1 возложена обязанность оплатить стоимость перевозки по факту прибытия автомобиля, до начала разгрузки. Истец указывает, что в нарушение указанных условий ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязанность по оплате услуг в размере 5500 рублей, в адрес ответчика направлена претензия №4 от 17.01.2023г., данная претензия ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» задолженность по договору перевозки в размере 55 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 67650 рублей, начисленные по состоянию на 30.06.2023г. с последующим начислением процентов исходя из ставки 0,5% в день на сумму долга в размере 55000 рублей, начиная с 01.07.2023г. до дня фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3653 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования: просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» задолженность по договору перевозки в размере 55 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 204 050 рублей, начисленные за период с 28.10.2022 по 07.11.2024г. с последующим начислением процентов исходя из ставки 0,5% в день на сумму долга в размере 55000 рублей до дня фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3653 рублей.

Кроме того, ФИО1 также обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Азимут» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным договором перевозки от 24.10.2022г., заключенным между ООО «Азимут» и ФИО1, ООО «Азимут» обязалось осуществить перевозку груза станок/вес (тонн): 2,9/ объем (м3): 0/Габариты (ДхШхВ): 7,5х1,2х2,3, место погрузки - <адрес> 25.10.2022г. осуществлена погрузка груза для отправки, к погрузке привлекались сторонние грузчики, процесс погрузки зафиксирован на видеозапись, на которой видно что груз в исправном состоянии. 27.10.2022 года при приемке груза на складе транспортной компанией в г.Ставрополе были обнаружены повреждения: надломы части оборудования, разломы в несущей части каркаса, нарушение геометрии оборудования, отломанные детали, вследствие ненадлежащей транспортировки груза. 28.10.2022г. ФИО1 в адрес ООО «Азимут» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 200000 рублей, причиненного в результате ненадлежащего оказания экспедиционных услуг, данная претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с дефектным актом №187 от 15.11.2022г. ИП ФИО5 общая стоимость ремонта груза составляет 202000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Азимут» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 202000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребите, расходы на проведение диагностики груза в размере 3000 рублей.

Определением суда от 23.01.2024 года данные дела соединены в одно производство.

Определением суда от 20.06.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО СК «Согласие».

Определением суда от 12.09.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены ИП ФИО6, ФИО3

В судебном заседании представитель истца (он же представитель ответчика) ООО «Азимут» ФИО7, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал по доводам иска с учетом уточнения суммы процентов, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать. Считает, что проценты за пользование коммерческим кредитом по договору перевозки не являются неустойкой, в связи с чем, положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению. Пояснил, что груз был в неудовлетворительном состоянии, акт не составлялся. Поддержал ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения по встречным исковым требованиям, в которых указано, что обязательства по договору перевозки исполнены ООО «Азимут» надлежащим образом. В сопроводительных документах на груз, выданных ООО «Восход» водителю транспортного средства ФИО3 указан груз - автоматический двойной клипсатор Tipper SV 4600 Д0040, термоупаковочная линия VC999 RS 420 Д0215 (сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления: имущество находится в неудовлетворительном, разобранном состоянии, у конкурсного управляющего отсутствует часть документов, на имущество, включая ПТС и СТС (протокол № 6683-4 о результатах проведении отрытых торгов по лоту №4 (публичное предложение № 6683) от 22.09.2022 г.), указано, что имущество находится в неудовлетворительном, неработоспособном состоянии, подписывая договор, покупатель согласился с неудовлетворительным техническим состоянием имущества, подтвердил, что имущество им осмотрено, техническое состояние соответствует условиям договора, претензий к имуществу у покупателя не имеется (п.п. 1.3, 8.2 договора купли-продажи имущества по лоту №4 от 17.10.2022г.). В связи с чем, считает требования ФИО1 необоснованными, т.к. из представленных фото и материалов невозможно сделать вывод, что груз грузился 25.10.2022 г. в месте погрузки: <адрес>, невозможно идентифицировать груз с привязкой к номеру оборудования, в фото и видеоматериалах отсутствует привязка к местности (место погрузки), транспортному средству, дате погрузки, идентификации груза, отсутствует обязательный документ при перевозке груза автомобильным транспортом по территории России - транспортная накладная (ч. 1 ст. 8 закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020г. №2200), в которой должны быть указаны наименование груза, его состояние, сведения о приемке и сдаче, должности и подписи представителей стороны. Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние груза в момент его приобретения и последующей погрузке (в таком состоянии) в транспортное средство под управлением ФИО3 при отсутствии фото и видеозаписи процедуры погрузки и отсутствуют доказательства, опровергающие данное обстоятельство, считает, что ФИО1 не представлено доказательства причинения ей материального ущерба в виде получения повреждений вследствие ненадлежащей транспортировки груза, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО1, третьих лиц ООО «СК «Согласие», ИП ФИО6, ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление ООО «Азимут», считает исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указано, что 25.10.2022г. груз принят к погрузке, при этом, к погрузке привлекались сторонние грузчики, процесс погрузки зафиксирован на видеозапись, на которой видно, что груз внешне в исправном состоянии. При приемке груза 27.10.2022г. на складе транспортной компании в г.Ставрополь были обнаружены повреждения груза, в связи с чем, 28.10.2022г. ФИО1 направила в ООО «Азимут» письменную претензию о возмещении ущерба в размере 200 000 рублей, в удовлетворении которой было отказано. По ее мнению, экспедитором ООО «Азимут» ненадлежащим образом исполнены обязанности по сохранности груза в соответствии с п.12.12 договора-заявки, в связи с чем, она не должна оплачивать стоимость перевозки испорченного груза. Также представлено письменное ходатайство, в соответствии с которым в случае признания первоначальных исковых требований ООО «Азимут» просит уменьшить сумму процентов на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

В суд от представителя третьего лица ООО «СК «Согласие» поступили письменные пояснения по существу исковых требований. Указано, что на момент перевозки груза тс на тягаче № 30.05.2022г. между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО6 был заключен договор страхования рисков ответственности перевозчика № 2011025- 0342784/22 ГОПЭ сроком страхования с 31.05.22 по 30.05.20203г. на страховую сумму 3 000 000, 00 руб. по всем страховым случаям, произошедшим в течением срока действия договора страхования, лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов – 3 000 000 рублей.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя (перевозчика) за нарушение договора перевозки груза. Из материалов дела следует, что водитель тягача № ФИО3 принял груз в месте погрузки от продавца груза ООО «Восход» в состоянии, соответствующем предоставленным документам купли-продажи имущества с торгов: протокол №6683-4 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 (публичное предложение № 6683) от 22.09.2022г., договор купли-продажи имущества по лоту № 8 от 17.10.2022 г., акт приема-передачи имущества к договору купли- продажи имущества по лоту № 8 от 25.10.2022г. с повреждениями, заявленными истцом в исковом заявлении: надломы части оборудования, разломы в несущей части каркаса, нарушение геометрии оборудования, отломанные детали и в таком виде выгрузил (передал) груз ФИО1 в соответствии с условиями договора-заявки № 1573 от 24 октября 2022 г. - 27.10.2022 г., в месте разгрузки по адресу: <...>. В сопроводительных документах на груз, выданных ООО «Восход» водителю ТС ФИО3, указано имущество: автоматический двойной клипсатор Tipper SV 4600 ДОО40, термоупаковочная линия VC999 RS 420 Д0215 (сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления: имущество находится в неудовлетворительном, разобранном состоянии, у конкурсного управляющего отсутствует часть документов на имущество, включая ПТС и СТС (протокол № 6683-4 о результатах проведении отрытых торгов по лоту №4 (публичное предложение № 6683 от 22.09.2022 г.). Указано, что имущество находится в неудовлетворительном, неработоспособном состоянии. Подписывая договор, покупатель согласился с неудовлетворительным техническим состоянием имущества, подтвердил, что имущество им осмотрено, техническое состояние соответствует условиям договора, претензий к имуществу у покупателя не имеется (п.п. 1.3, 8.2. договора купли-продажи имущества по лоту № 8 от 17.10.2022 г.). Также указано, что на момент рассматриваемого дела, обращение в страховую компанию ООО «СК «Согласие» по факту причинения ущерба в виде получения повреждений вследствие ненадлежащей транспортировки груза не поступало. Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние груза в момент его приобретения и последующей погрузке (в таком состоянии) в транспортное средство под управлением ФИО3 при отсутствии фото и видеозаписи процедуры погрузки и отсутствуют доказательства, опровергающие данное обстоятельство, считает, что ФИО1 не представлено доказательства причинения ей материального ущерба в виде получения повреждений вследствие ненадлежащей транспортировки груза, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Также в суд от третьего лица ИП ФИО6 поступили письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми указывает, что риск его ответственности при перевозке груза был застрахован ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования рисков ответственности перевозчика №2011025-0342784/22 ГОПЭ от 30.05.2022г., срок действия договора – с 31.05.2022 по 30.05.2023г., страхование ответственности включает в себя в том числе перевозку промышленного оборудования. В силу п.3.1.2 договора страхования в список согласованных транспортных средств, ответственность при исполнении которых застрахована, включено транспортное средство Вольво гос.номер Т057СЕ (26). Считает обоснованными требования ООО «Азимут», т.к. услуги по перевозке были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора перевозки. Транспортное средство под управлением ФИО3 было подано на место погрузки по адресу: <адрес>, в согласованную в договоре-заявке дату и время – 25.10.2022 с 12.45 по 13.45 час., груз разгружен в соответствии с условиями договора 27.10.2022 с 09.00 по 12.00 по адресу: <...>. Поскольку ООО «Азимут» оказало услугу перевозки груза ФИО1 по договору перевозки, последняя несет обязанность по оплате данной услуги. Считает необоснованными встречные требования ФИО1 о взыскании убытков, т.к. груз (станок) был принят водителем ФИО3 в месте погрузки в неудовлетворительном состоянии, с повреждениями, заявленными ФИО1 в иске: надломы части оборудования, разломы в несущей части каркаса, нарушение геометрии оборудования, отломанные детали. Двигатель и некоторые части станка были погружены в ТС отдельно, станок был частично в разобранном состоянии, в таком состоянии водитель выгрузил груз на месте разгрузки по адресу: <адрес> и передал его ФИО1 без претензий грузополучателя, акт о причинении повреждений не составлялся, при этом, по документам, на перевозку был передан груз – станок, бывший в употреблении, проданный с торгов. По его мнению, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих передачу груза водителю ТС на месте погрузки без повреждений, заявленных в иске, подтверждающие причинение ущерба в ходе перевозки документы ФИО1 не представлены. Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в рамках Закона «О защите прав потребителей» о взыскании с ООО «Азимут» компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. перевозимый станок применяется в промышленных целях, т.е. используется в предпринимательской деятельности, не предполагает использования в иных целях, т.е. договор на перевозку станка заключен не для личных, семейных, домашних и иных нужд, применение данного закона в сложившихся правоотношениях незаконно. Просит удовлетворить первоначальные требования ООО «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки, встречному иску ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд от третьего лица ФИО3 поступили письменные пояснения иску, согласен с первоначальными требованиями ООО «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки, встречные требования ФИО1 полагает необоснованными. 25.10.2022г. на основании договора-заявки на перевозку груза автотранспортом К № 1573 от 24.10.2022г. он прибыл на ТС № по адресу: <адрес> на погрузку груза: автоматический двойной клипсатор Tipper SV 4600 Д0040 и термоупаковочную линию VC999 RS 420 Д0215. Автоматический двойной клипсатор Tipper SV 4600 Д0040 и термоупаковочную линию VC999 RS 420 Д0215 погрузили на палеты в транспортное средство, они были в неудовлетворительном состоянии (перекошенные), бывшего употребления. Двигатель и некоторые части оборудования погрузили отдельно на палеты. Для перевозки груза, в качестве сопроводительных документов, ему были переданы: протокол № 6683-4 о результатах проведении отрытых торгов по лоту №4 от 22.09.2022 г., договор купли- продажи имущества по лоту №4 от 17.10.2022 г., акт приема-передачи имущества к договору купли- продажи имущества по лоту №4 от 25.10.2022г., протокол № 6683-8 о результатах проведении отрытых торгов по лоту №8 от 22.09.2022 г., договор купли-продажи имущества по лоту №8 от 17.10.2022 г., акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества по лоту №8 от 25.10.2022г. Иные транспортные документы (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная) мне не выдавались. Груз был доставлен им в согласованную в договоре-заявке дату и время – 27.10.2022г. с 09.00 по 12.00 час. по адресу: <адрес> ФИО1 приняла груз без каких-либо претензий, акта о порче груза в ходе перевозки, иные документы при приемке груза не составлялись. Считает, что ООО «Азимут» исполнило обязательства по перевозке груза по договору от 24.10.2022г. в полном объеме, доставив груз ответчику в состоянии, принявшем его на месте погрузки. Просит удовлетворить первоначальные требования ООО «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки, встречному иску ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании заключенного 24.10.2022 года между ФИО1 и ООО «Азимут» договора-заявки на перевозку груза автотранспортом К №1573 (далее также - договор) ООО «Азимут» (Экспедитор) обязалось оказать ФИО1 (Заказчик) услугу по организации перевозки груза - промышленного станка, состоящего из двух частей: автоматического двойного клипсатора Tipper SV 4600 Д0040 и термоупаковочной линии VC999 RS 420 Д0215, вес (тонн):2,9, объем (м3):0, габариты (ДхШхВ): 7,5х1,2х2,3 (станок состоит из двух частей 6,5м. + 1,2м.), по маршруту: <адрес>

Предоставленный подвижной состав и водитель - тягач № грузоподъемностью 18 тонн, водитель ФИО3

В соответствии с п.2 договора цена перевозки определена сторонами в данной заявке в размере 55 000 рублей, оплачивается путем перевода на карту СБ по факту прибытия автомобиля на выгрузку, до начала разгрузки.

Срок перевозки: погрузка – 25.10.2022г., разгрузка – 27.10.2022г.

Данный договор подписан руководителем ООО «Азимут» и ФИО1

Груз доставлен заказчику 27.10.2022г., что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Азимут» обязательств по договору перевозки – 27.10.2022 года при приемке груза на складе транспортной компанией в г.Ставрополе были обнаружены повреждения: надломы части оборудования, разломы в несущей части каркаса, нарушение геометрии оборудования, отломанные детали, вследствие ненадлежащей транспортировки груза.

В соответствии с дефектным актом №187 от 15.11.2022г. ИП ФИО5 выявлены следующие неисправности оборудования: нарушение геометрии направляющих прессформ, разлом несущей части каркаса модуля прессформ, деформация обшивок термоформовочного модуля, деформация рамы и обшивок запаечного модуля, повреждение пускового устройства, повреждение воздуховодов. Общая стоимость ремонта составляет 202000 рублей (стоимость запасных частей и материалов – 138 000 рублей, ремонтных работ – 64 000 рублей). Претензия заказчика от 28.10.2022г. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания экспедиционных услуг, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора-заявки №573 от 24.10.2022, цена услуги перевозки составляет 55000 руб., в соответствии с п.4.4 Договора-заявки, в случае нарушения сроков оплаты перевозки, Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,5% от стоимости перевозки, установленной настоящей Заявкой.

В соответствии с условиями Публичной оферты, на основании которой заключен Договор-заявка (п.8.6), в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается Сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита Заказчик уплачивает Экспедитору проценты за пользование в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки. Наличие у Заказчика к Экспедитору претензий не является основанием для отказа от оплаты услуг, оказанных надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате перевозки, ООО «Азимут» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору перевозки, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из существа сложившихся между сторонами спора правоотношений, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору нормы глав 40-41 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ №259).

В соответствии с п. 1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ №259-ФЗ транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 5.10. Публичной оферты (редакция №1.3 от 21.09.2021г., размещена на сайте ООО «Азимут») Заказчик (Грузоотправитель) обязан предоставить водителю подписанные с его стороны транспортную накладную или товарно-транспортную накладную на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 4 экземплярах (оригиналах) соответственно для заказчика, грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно п. 105 Главы 9 Порядка оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению (утв. Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации») (далее также – Правила Перевозки грузов), Раздел 3 «Груз» заполняется лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, указанным в разделе 8 «Прием груза». В разделе 3 «Груз» указывается информация о наименовании груза, его состоянии и иная информация, определенная настоящим разделом.

На момент перевозки груза на тягаче Вольво, гос/номер <***>) 30.05.2022г. между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО6 был заключен договор страхования рисков ответственности перевозчика № 2011025- 0342784/22 ГОПЭ сроком страхования с 31.05.2022 по 30.05.2023г. на страховую сумму 3 000 000 руб. по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия договора страхования. Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов – 3 000 000 рублей. Объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя (перевозчика) за нарушение договора перевозки груза.

В соответствии с договором страхования застрахованы риски: наступление ответственности страхователя за сохранность груза вследствие его гибели (порчи), утраты, недостачи или повреждения, в ходе осуществления застрахованной деятельности, произошедшие в том числе вследствие механических повреждений груза при погрузочно-разгрузочных работах, при условии, что обязанность Страхователя осуществить эти работы возложена на Страхователя по договору перевозки.

Судом установлено, что по факту перевозки груза, полученного от ФИО1, транспортная накладная для перевозки груза водителю не выдавалась. Для перевозки груза, на месте погрузки, водителю ФИО3 были предоставлены сопроводительные документы купли-продажи имущества с торгов: протокол №6683-4 о результатах проведении отрытых торгов по лоту №4 от 22.09.2022 г., договор купли- продажи имущества по лоту №4 от 17.10.2022 г., акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества по лоту №4 от 25.10.2022г., протокол №6683-8 о результатах проведении отрытых торгов по лоту №8 от 22.09.2022 г., договор купли-продажи имущества по лоту №8 от 17.10.2022 г., акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества по лоту №8 от 25.10.2022г.

Иные транспортные документы (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная) не выдавались.

При этом, в соответствии с сопроводительными документами на груз, выданными водителю ФИО3, перевозке подлежит груз - автоматический двойной клипсатор Tipper SV 4600 ДОО40, термоупаковочная линия VC999 RS 420 Д0215. В сведениях об имуществе, его составе, характеристиках, описании указано, что имущество находится в неудовлетворительном, разобранном состоянии, у конкурсного управляющего отсутствует часть документов на имущество, включая ПТС и СТС (протокол №6683-4 о результатах проведении отрытых торгов по лоту №4 (публичное предложение № 6683 от 22.09.2022 г.

Также указано, что имущество находится в неудовлетворительном, неработоспособном состоянии. Подписывая договор, покупатель согласился с неудовлетворительным техническим состоянием имущества. Покупатель подтверждает, что имущество им осмотрено, техническое состояние соответствует условиям договора, претензий к имуществу у покупателя не имеется (п.п. 1.3, 8.2 договора купли-продажи имущества по лоту № 4 от 17.10.2022г.).

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли- продажи имущества по лоту № 8 от 17.10.22г., покупатель удовлетворен качеством состояния имущества, установленным путем осмотра, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Как следует из письменных пояснений водителя тягача № ФИО3 (третье лицо по делу), им принят груз в месте погрузки от продавца ООО «Восход» в состоянии, соответствующем предоставленным документам купли-продажи имущества с торгов: протокол № 6683-4 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 (публичное предложение № 6683) от 22.09.2022г., договор купли-продажи имущества по лоту № 8 от 17.10.2022 г., акт приема-передачи имущества к договору купли- продажи имущества по лоту № 8 от 25.10.2022г. с повреждениями, заявленными истцом в исковом заявлении: надломы части оборудования, разломы в несущей части каркаса, нарушение геометрии оборудования, отломанные детали и в таком виде 27.10.2022 года он выгрузил (передал) груз ФИО1 в соответствии с условиями договора-заявки № 1573 от 24.10.2022г. в Ставропольском крае, груз принят без каких-либо претензий, акта о наличии недостатков в ходе перевозки при приемке груза заказчиком не составлялись.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

П.12.12 Публичной оферты также установлена ответственность экспедитора за сохранность груза с момента закрепления груза в кузове ТС грузоотправителем и до начала разгрузки грузополучателем или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик или экспедитор не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

В силу ст. 38 ФЗ №259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Главой 7 Правил перевозок грузов предусматривает порядок составления актов и оформления претензий в случаях утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза (подп.«в» п.81).

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Соответствующие документы, подтверждающие факт повреждения груза в процессе перевозки, ФИО1 не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что при отправке груза в договоре-заявке от 24.10.2022г. повреждения груза не описаны, акт приема-передачи не составлялся. Вместе с тем, судом установлено, что груз представляет собой промышленный станок, бывший в употреблении, приобретен ФИО1 с торгов, и на момент погрузки имел ряд повреждений, находился в неработоспособном состоянии.

Так, в соответствии с протоколом № 6683-4 о результатах проведения отрытых торгов по лоту №4 (публичное предложение № 6683 от 22.09.2022г.), имущество находится в неудовлетворительном, разобранном состоянии, у конкурсного управляющего отсутствует часть документов на имущество, включая ПТС и СТС. На основании п.п. 1.3, 8.2 договора купли-продажи имущества по лоту № 4 от 17.10.2022 г., имущество находится в неудовлетворительном, неработоспособном состоянии. Подписывая договор, покупатель согласился с неудовлетворительным техническим состоянием имущества, подтвердил, что имущество им осмотрено, техническое состояние соответствует условиям договора, претензий к имуществу у покупателя не имеется.

В день подписания акта покупатель осмотрел имущество, ознакомился с его техническим состоянием. Покупатель удовлетворен качеством состояния имущества, установленным путем осмотра, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (акт приема-передачи имущества к купли-продажи имущества по лоту № 4 от 17.10.2022г.).

Вышеуказанные документы подписаны ФИО1, что последней в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, ввиду наличия в материалах дела сведений о неудовлетворительном состоянии имущества, приобретенного ФИО1 (Заказчиком) на торгах и переданного на погрузку и последующую перевозку ООО «Азимут», отсутствия доказательств того, что имеющиеся повреждения груза образовались вследствие ненадлежащей транспортировки груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, и иных производных требований.

Ссылка истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что в момент погрузки груз находился внешне в исправном состоянии в соответствии с имеющейся в материалах дела видеозаписью, не могу быть приняты во внимание суда ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в том числе из аудио- и видеозаписей (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

При этом, исходя из содержания представленного видеоматериала невозможно установить юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: дата и место погрузки, транспортное средство, в которое груз был погружен, а также не представляется возможным идентифицировать сам груз.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Азимут» о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 основывает на нормах Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора перевозки от 24.10.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Азимут», а также принимая во внимание технические характеристики перевезенного груза - промышленный станок, состоящий из двух частей: Автоматический двойной клипсатор Tipper SV 4600 Д0040 и Термоупаковочная линия VC999 RS 420 Д0215, не предполагающего применения для личных, семейных, домашних нужд, т.е. в каких-либо иных целях, кроме предпринимательских, что исключает распространение на спорные правоотношения положений законодательства о защите прав потребителей.

В связи с чем, а также в отсутствие доказательств нарушения ООО «Азимут» обязательств из договора перевозки, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Азимут» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

При разрешении первоначально заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

П.8.1 Публичной оферты на Заказчика возложена обязанность оплачивать услуги экспедитора согласно порядке, форме, срокам и размерам оплаты, указанным в заявке.

П.2 договора-заявки от 24.10.2022г. стоимость перевозки установлена в размере 55000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по перевозке груза исполнены ООО «Азимут» в соответствии с договором перевозки - груз доставлен в место разгрузки и передан Заказчику ФИО1 в г.Ставрополь 27.10.2022г., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ФИО1

Таким образом, в связи с неисполнением Заказчиком обязательства по оплате стоимости перевозки у Экспедитора возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с условиями договора-заявки от 24.10.2022г., стоимость перевозки составляет 55 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Азимут».

С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2022 по 07.11.2024 в сумме 204 050 рублей.

П.8.6 Публичной оферты предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита Заказчик уплачивает Экспедитору проценты за пользование в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

В суд от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о снижении суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, относительно чего возражал представитель ООО «Азимут», ссылаясь на то, что к процентам по коммерческому кредиту не могут быть применены нормы гражданского законодательства о снижении неустойки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п.8.6 Публичной оферты следует, что речь в указанном пункте идет не о займе под проценты и не об отсрочке платежа с вознаграждением за предоставленную отсрочку, а об уплате процентов, в случае если Заказчик несвоевременно оплатил услуги Экспедитора, то есть в случае неправомерного несоблюдения Заказчиком условий договора и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Таким образом, фактически в п. 8.6 Публичной оферты предусмотрены не проценты за пользование коммерческим кредитом, а неустойка, подлежащая начислению в случае нарушения срока оплаты по договору, и при обращении в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных указанным пунктом, истцом по первоначальному иску фактически заявлено требование о взыскании штрафных процентов (неустойки).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу с учетом ходатайства ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемых процентов (неустойки) за период с 28.10.2022 по 07.11.2024 до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С связи с чем, расчет процентов выглядит следующим образом:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

28.10.2022 – 23.07.2023

269

7,5

365

3 040,07

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

365

281,78

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

365

614,79

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

365

822,74

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

365

1 107,53

18.12.2023 – 31.12.2023

14

16

365

337,53

01.01.2024 – 28.07.2024

210

16

366

5 049,18

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

366

1 325,41

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

366

1 199,18

28.10.2024 – 07.11.2024

11

21

366

347,13

Сумма процентов: 14 125,34

С учетом изложенного, суд считает необходимым ограничить проценты за просрочку оплаты перевозки суммой 14125,34 руб., в дальнейшем, начиная с 08.112024 начисление процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности по договору перевозки.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «Азимут» при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3653 рублей (исходя из суммы иска 122650 рублей), в дальнейшем требования увеличены до 259050 руб., госпошлина не доплачена. Уточненные исковые требования удовлетворены частично в сумме 69125,34 рублей (на 26,68%), в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Азимут» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1544,91 руб., с ООО «Азимут» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2137 руб.

Также с ФИО1, поскольку она не освобождена от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5550 руб. (5250 руб. за имущественное требование и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Азимут» (ИНН <***>) задолженность по договору перевозки в общем размере 69 125 руб. 34 коп., в том числе:

- основной долг в размере 55000 руб.;

- проценты за просрочку оплаты перевозки за период с 28.10.2022 по 07.11.2024 в размере 14125 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» проценты за просрочку оплаты перевозки, начиная с 08.11.2024 по дату полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» расходы по оплате госпошлины в размере 1544 руб. 91 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Азимут» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2137 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0708 №076404) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 5550 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева