Решение № 2А-798/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-798/2020

Дело № 2а-798/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО7 – адвоката Петровой И.В. по ордеру от № от 29.05.2020г., представителя административного ответчика командира войсковой части 95852 ФИО8 – ФИО9 по доверенности от 26.05.2020г., административного ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к заместителю командира войсковой части 95852 по военно-политической работе, командиру войсковой части 95852 об оспаривании материалов разбирательства по факту смерти ФИО и составленного по данным материалам рапорта в части вывода о наступлении смерти ФИО не при исполнении обязанностей военной службы и по административному иску ФИО7 к командиру войсковой части 95852 о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче документов для страховой организации для получения единовременного пособия в связи со смертью супруга-военнослужащего, возложении обязанности оформить и выдать документы в соответствии с приказом Министра обороны № от 06.06.2012г. «О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

установил:

ФИО7 обратилась в Ивановский гарнизонный военный суд с административным иском к заместителю командира войсковой части 95852 по военно-политической работе, командиру войсковой части 95852 об оспаривании материалов разбирательства по факту смерти ФИО и составленного по данным материалам рапорта в части вывода о наступлении смерти ФИО не при исполнении обязанностей военной службы. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы ФИО. Смерть супруга наступила в <данные изъяты> (войсковая часть №) вследствие <данные изъяты>. В связи со смертью военнослужащего в войсковой части 95852 было организовано разбирательство, результатом которого стал рапорт заместителя командира войсковой части 95852 ФИО10, содержащий вывод, что смерть ФИО наступила не при исполнении обязанностей военной службы, поскольку реанимационные мероприятия к понятию лечения не относятся. По мнению административного истца, указанные выводы препятствуют реализации ею права на получение единовременного пособия, установленного ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО7 просит суд признать материалы служебного расследования, проведенного по факту смерти ее супруга – ФИО, а также рапорт заместителя командира войсковой части 95852 по военно-политической работе Малова А..В. в части вывода, что смерть военнослужащего наступила не при исполнении обязанностей военной службы незаконным; возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в вывод, изложив его в редакции «смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы».

Определением Ивановского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года административное дело по указанному административному иску ФИО7 передано по подсудности в Тейковский районный суд (том 1 л.д. 192-195).

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к командиру войсковой части 95852 о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче документов для страховой организации для получения единовременного пособия в связи со смертью супруга-военнослужащего, возложении обязанности оформить и выдать документы в соответствии с приказом Министра обороны № от 06.06.2012г. «О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Указанный административный иск мотивирован тем, что 17 июня 2020 года ФИО7, как супруга военнослужащего, смерть которого наступила в военном госпитале, то есть при исполнении обязанностей военной службы, обратилась к командиру войсковой части 95852 для оформления документов, необходимых для реализации права на получение единовременного пособия, предусмотренного частями 8, 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 30 июня 2020 года командир войсковой части 95852 ФИО8 отказал в выдаче документов со ссылкой на то, что смерть ФИО наступила в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы. Полагая указанный отказ незаконным, ФИО7 просит суд: признать отказ командира войсковой части 95852 в оформлении и выдаче документов для страховой организации для получения единовременного пособия в связи со смертью мужа незаконным и обязать оформить и выдать документы для получения единовременного пособия в соответствии с требованиями приказа Министра обороны № от 06.05.2012г.

Определением Тейковского районного суда от 15 октября 2020 года данные административные дела № 2а-798/2020 и № 2а-845/2020 объединены в одно производство под номером 2а-798/20209 (том 2 л.д. 15-17).

Протокольным определение от 22 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11 (мать умершего ФИО)

Административный истец – ФИО7 в судебных заседаниях участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя – адвоката Петрову И.В.

Представитель административного истца – адвокат Петрова И.В. исковые требования доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у ФИО7, как у вдовы умершего ФИО имеется право на получение единовременного пособия, поскольку супруг скончался в военном госпитале, который является войсковой частью, во время проведения ему лечебных мероприятий (оказания экстренной медицинской помощи). Получению данной выплаты препятствуют выводы, содержащиеся в рапорте ответчика ФИО10, а также отказ командира войсковой части в оформлении и предоставлении пакета документов, установленного приказом Министра обороны № от 06.06.2012г.. Также указала на то, что правовая позиция Верховного Суда РФ по рассматриваемой категории дел изложена в п. 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – командир войсковой части ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, направил своего представителя – ФИО9

Представитель административного ответчика ФИО8 – ФИО9 представила письменные возражения по делу, которые полностью поддержала. Просила в иске отказать в полном объеме. Из письменных возражений следует, что по заключению военно-врачебной комиссии от 13.03.2020г. заболевание ФИО, приведшее к смерти, получено в период военной службы, соответственно, его смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Исходя из положений ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил РФ, смерть ФИО наступила не при исполнении обязанностей военной службы, поскольку ему проводились медицинские вмешательства – диагностические, а впоследующем реанимационные. (том 2 л.д. 36-41)

Административный ответчик – ФИО10 возражал по иску, указав, что проводил разбирательство по факту смерти как дознаватель. Выводы, содержащиеся в рапорте, считает правильными и обоснованными. Просил в иске отказать.

Заинтересованные лица: ФИО12, ФИО11 в судебном заседании не участвовали, извещались в установленном порядке.

Суд, учитывая положения статей 150, 152 и пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, административного ответчика – командира войсковой части 95852 ФИО8 и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя ответчика командира войсковой части 95852 ФИО9, ответчика ФИО10, опросив специалиста ФИО1, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно положениям ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В развитие данного положения Конституции РФ действует Федеральный закон от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", который осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Согласно подпункту «з» п. 1 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы.

Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений чч. 8 и 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Частью 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно положениям ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, о том, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь с названными выше административными исками в суд, ФИО7 полагает, что ей созданы препятствия в реализации ее права на получение единовременного пособия, в размере, установленном частью 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Проверяя указанное обоснование исковых требований, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Ивановского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 года, вступившим в законную силу 30 июля 2020 года (том 2 л.д. (246-260).

Так, данным судебным актом установлено, что ФИО и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО13. ФИО до 15 ноября 2019 года проходил военную службу в войсковой части 95852 в должности <данные изъяты> войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 34048 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 95852 в связи со смертью. В приказе указано, что смерть ФИО наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Также из судебного акта следует, что военнослужащий ФИО скончался в <данные изъяты> (войсковая часть №) после проведения реанимационных мероприятий, куда был доставлен скорой медицинской помощью.

Из материалов дела следует, что по факту смерти ФИО проводилось разбирательство, которое, как дознаватель войсковой части 95852, осуществлял ФИО10 (том 1 л.д. 70-155). По итогам разбирательства ФИО10 18 ноября 2019 года составлен рапорт. Согласно выводам, изложенным в рапорте, следует, что дознаватель ФИО10 полагает, что ни одного из обстоятельств, предполагающих возможность исполнения военнослужащим обязанностей военной службы, в случае с гвардии подполковником ФИО не имело место быть; при этом последний скончался в период прохождения военной службы, однако его смерть наступила не при исполнении обязанностей военной службы, так как указанные основания не позволяют сделать однозначные выводы о том, что последний скончался при нахождении на лечении либо при следовании к месту лечения и обратно; вышеприведенные требования Руководства "По организации госпиталя в мирное время" (утвержденного начальником Главного военно-медицинского управления МО РФ 03.04.2019г.) и нормы ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ» позволяют утверждать о том, что ФИО были проведены диагностические медицинские вмешательства, а в последующем реанимационные мероприятия, которые к понятию лечения отнести нельзя, при этом указанные мероприятия являются медицинскими вмешательствами при оказании медицинской помощи в экстренной форме (том 1 л.д. 147-153).

На указанном рапорте имеется виза Врио командира войсковой части 95852 «С выводами согласен», наложена резолюция о подготовке проекта приказа об исключении ФИО из списков личного состава части.

Административный истец ФИО7 оспаривает указанный вывод ФИО10, указывая в том числе на то, что 30 июня 2020 года командиром войсковой части 95852 было отказано в выдаче истице документов для получения единовременного пособия в соответствии с частью 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" именно исходя из того обстоятельства, что смерть ФИО наступила в период прохождения им военной службы и при исполнении обязанностей военной службы (том 1 л.д. 218).

При проведении разбирательства по факту смерти ФИО ответчик ФИО10 проанализировал следующие документы: объяснения фельдшера ФИО3, ординатора хирургического отделения ФИО4, начальника отделения анестезиологии-реанимации войсковой части 46182 ФИО5, начальника медицинской службы войсковой части 95852 ФИО6, медицинскую карту ФИО, журнал приемного отделения <данные изъяты> (войсковая часть №), а также протокол заседания комиссии по изучению летальных исходов от ДД.ММ.ГГГГ № и другие документы.

Из сведений, содержащихся в протоколе заседания комиссии по изучению летальных исходов от 15.11.2019г., следует, что 15 ноября в 3 часа 40 минут в приемное отделение <данные изъяты> (войсковая часть №) поступил звонок со станции скорой медицинской помощи ОБУЗ «<данные изъяты>» в связи с обращением военнослужащего ФИО с жалобами на боли <данные изъяты>. Дежурный фельдшер прибыла по месту жительства ФИО, оказала неотложную помощь (<данные изъяты>) и для дальнейшего оказания помощи ФИО в 4 часа 00 минут был доставлен в приемное отделение <данные изъяты> (войсковая часть №), где при снятии ЭКГ были выявлены <данные изъяты>. В период с 4 часов 5 минут до 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. проводился комплекс реанимационных мероприятий (<данные изъяты>). Ввиду неэффективности восстановления сердечной деятельности реанимационные мероприятия были прекращены, констатирована смерть пациента (том 1 л.д. 139-142).

Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в ст. 2 приведены следующие дефиниции:

здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Судом в судебном заседании с целью получения пояснений по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков в области медицинской деятельности был опрошен специалист (медицинский эксперт) ФИО1, который относительно проведенных медицинскими работниками (как фельдшером, так и врачами) в отношении умершего ФИО мероприятий однозначно пояснил, что военнослужащему оказывалась экстренная медицинская помощь по неотложным показаниям, которая, безусловно, является лечением, поскольку любое медицинское вмешательство является лечением.

Обстоятельства того, что ФИО поступил в <данные изъяты> (войсковая часть №) без соответствующих направлений вышестоящего руководства в связи с необходимостью проведения ему экстренной неотложной медицинской помощи, а также того, что на умершего ФИО не была составлена соответствующая история болезни, а внесена лишь запись в журнал амбулаторного приема больных в приемном отделении войсковой части 46182, не свидетельствуют о том, что военнослужащему не оказывалось соответствующее лечение и он не находился на лечении.

При этом ФИО1 пояснил, что лечение ФИО фактически производилось как фельдшером (были даны лекарственные препараты), так и бригадой медицинских работников <данные изъяты> в форме реанимационных мероприятий.

Также не может иметь значение при рассмотрении данного случая смерти то обстоятельство, что <данные изъяты> развился у ФИО в период его времени отдыха, поскольку законодательство, регулирующее права и обязанности военнослужащих, исходит из того, что статус военнослужащего распространяется на весь период его службы в Вооруженных Силах, а также и после увольнения (пребывания в запасе).

В связи с чем, ФИО1 поставил под сомнение корректность вывода ФИО10 в части, касающейся того, что смерть ФИО не связана с исполнением обязанности военной службы.

Пояснения примерно аналогичного содержания содержатся и в протоколе судебного заседания от 19 марта 2020 года, составленного при рассмотрении административного дела № Ивановским гарнизонным судом, и имеющегося в настоящем деле (том 1 л.д. 230-244).

Также судом установлено, что 17 июня 2020 г. ФИО7 обратилась к командиру войсковой части 95852 с заявлением о предоставлении документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения единовременного пособия по случаю смерти супруга ФИО (том 2 л.д. 33).

30 июня 2020 года командир войсковой части 95852 ФИО8 отказал истице в выдаче истребуемых ею документов, указав, что смерть ФИО не связана с исполнением им обязанностей военной службы (том 2 л.д. 34).

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что в настоящее время административному истцу созданы препятствия со стороны должностных лиц войсковой части 95852 для реализации ФИО7 права на получение единовременного пособия в связи со смертью супруга, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат».

Анализируя вышеназванные нормы права (подпункт «з» п. 1 ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», дефиниции ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») с учетом подзаконного акта – Порядка выплаты в МО РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 13 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012г. № 1100, а также акта толкования данных норм (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих") в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что смерть ФИО имела место при нахождении на лечении, а потому, ФИО считался исполняющим обязанности военной службы.

При этом суд исходит из того, что обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, в настоящем деле не установлено и стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Возражения ответчиков сводятся к тому, что поскольку развитие заболевания, приведшего к смерти военнослужащего ФИО, имело место в период отдыха (смена умершего окончилась ДД.ММ.ГГГГ, со службы он убыл вовремя), а в <данные изъяты> (войсковой части №) ему фактически проводилось не лечение, а медицинские вмешательства при оказании медицинской помощи в экстренной форме, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО на лечении не находился, а потому, у его родственников права на выплату единовременного пособия не возникает.

Данные возражения на материалах дела не основаны, а потому, суд их считает необоснованными.

Так, исходя из понятия «лечение», приведенного в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», с учетом пояснений опрошенного судом специалиста ФИО1 все вышеперечисленные медицинские манипуляции, производимые ФИО в целях восстановления состояния его здоровья (в том числе: прием лекарственных препаратов, снятие ЭКГ и комплекс реанимационных мероприятий), относятся к понятию «лечение», при этом именование данных манипуляций ФИО10 как «медицинское вмешательство при оказании медицинской помощи в экстренной форме» не свидетельствует о том, что оказанная медицинская помощь не была лечением, поскольку термины «лечение» и «медицинское вмешательство» соотносятся как общее и частное.

Тем самым, выводы ФИО10 в оспариваемом работе фактически сформулированы в противоречии с теми нормативно-правовыми актами, на которых основывается данный рапорт, в частности ФЗ «Об охране здоровья граждан».

При этом суд учитывает, что подпункт «з» пункта 1 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не содержит указание на то, каким образом должно проводиться лечение военнослужащего: в стационарном либо в амбулаторном порядке, как не имеется и указаний на то, что сопровождение данного лечения должно осуществляться определёнными документами (указания от вышестоящего начальства, заполненная история болезни и т.п.).

Тем самым, приведенные обстоятельства смерти ФИО в <данные изъяты> (войсковая часть 46182) после доставления по экстренному вызову и проведения комплекса реанимационных мероприятий позволяют суду сделать однозначный вывод, что ФИО находился на лечении, а значит, исполнял обязанности военной службы.

В связи с чем, у ФИО7 возникло право на получение единовременного пособия, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», а значит, отказ командира войсковой части 95852 в выдаче соответствующих документов вдове военнослужащего, предусмотренных пунктом 12 Порядка выплаты в МО РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 13 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012г. № 1100, в том числе, справки установленного образца (приложение № 2 к Порядку) от 30 июня 2020 года следует признать незаконным.

Принимая во внимание положения ст. 227 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым возложить обязанности на административных ответчиков в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО7, а именно: ФИО10 внести изменения в рапорт от 18 ноября 2019 года, указав, что смерть подполковника ФИО наступила в период прохождения им военной службы при исполнении обязанностей военной службы, а командиру войсковой части 95852 оформить и выдать ФИО7 документы в соответствии с приказом Министра обороны № от 06.06.2012г.

При таких обстоятельствах, иск ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО7 к заместителю командира войсковой части 95852 по военно-политической работе, командиру войсковой части 95852 об оспаривании материалов разбирательства по факту смерти ФИО и составленного по данным материалам рапорта в части вывода о наступлении смерти ФИО не при исполнении обязанностей военной службы удовлетворить.

Признать вывод заместителя командира войсковой части 95852 ФИО10, содержащийся в рапорте командиру войсковой части 95852 от 18 ноября 2019 года, касающийся причин смерти подполковника ФИО в период прохождения военной службы не при исполнении обязанностей военной службы, незаконным.

Обязать заместителя командира войсковой части 95852 ФИО10 внести изменения в рапорт от 18 ноября 2019 года, указав, что

смерть подполковника ФИО наступила в период прохождения им военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

Административный иск ФИО7 к командиру войсковой части 95852 о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче документов для страховой организации для получения единовременного пособия в связи со смертью супруга-военнослужащего, возложении обязанности оформить и выдать документы в соответствии с приказом Министра обороны № от 06.06.2012г. «О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части 95852 от 30 июня 2020 года № в оформлении и выдаче документов для страховой организации для получения единовременного пособия в связи со смертью подполковника ФИО.

Обязать командира войсковой части 95852 оформить и выдать ФИО7 документы в соответствии с приказом Министра обороны № от 06.06.2012г. «О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе справку установленной формы согласно приложению № 2 к Порядку выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.