Решение № 2А-2002/2021 2А-2002/2021~М-1754/2021 М-1754/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2002/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003597-89

Дело №2а-2002/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Томской области, администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1) о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 180000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 29.12.2017 по 12.12.2019 содержался в ФКУ СИЗО-1. На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 от 19.07.2018 ему было объявлено о водворении в карцер на срок 15 суток «за нарушение – разведение открытого огня в камере». 26.07.2018 в 21.50 час. был водворен в карцер на 15 суток, по истечении данного срока – 10.08.2018 в 21.50 час. освобожден не был, содержание было незаконно продлено еще на 15 суток, до 25.08.2018 на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 от 31.07.2018. 10.08.2018 в 21.00 час из карцера администрация ФКУ СИЗО-1 его не выводила в помещение медицинского подразделения или специально оборудованное помещение для медицинского осмотра и дачи заключения о возможности содержания в карцере. Таким образом, 10.08.2018 в 21 час 55 минут административным ответчиком в карцер он был водворен незаконно. По данному факту обращался с жалобой к прокурору Томской области, по результатам рассмотрения жалобы первым заместителем прокурора Томской области 09.11.2018 вынесено представление об устранении нарушений, которое начальником ФКУ СИЗО-1 признано обоснованным. В связи с изложенным просит признать незаконными действия административного ответчика, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 70 ФСИН».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд не считает пропущенным, так как до этого он обращался с жалобами в различные инстанции, обращается с ними до настоящего времени и до получения необходимых ответов не мог обратиться в суд.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей от 15.01.2021 (сроком до 31.12.2021), от 23.03.2020 (сроком до 27.02.2023), в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым факт нарушения прав административного истца не оспаривал, при этом указал, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.03.2021 (сроком по 31.07.2022), полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержав позицию административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту–Закон №103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Основания для водворения подозреваемых или обвиняемых в карцер регламентированы положениями ст.40 Закона №103-ФЗ, из содержания которой следует, что водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» установлена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 вышеназванного Постановления).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, медицинский осмотр является обязательным и необходимым условием для водворения подозреваемого или обвиняемого в карцер, а его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении условий содержания под стражей.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 от 19.07.2018 административному истцу ФИО1 было объявлено о водворении в карцер на срок 15 суток. 26.07.2018 в 21.50 час он был водворен в карцер на 15 суток, по истечении данного срока – 10.08.2018 в 21.50 час освобожден не был, его содержание в карцере было продлено до 25.08.2018 на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 от 31.07.2018. 10.08.2018 в 21.00 час его не выводили в помещение медицинского подразделения или специально оборудованное помещение для медицинского осмотра для дачи заключения о возможности содержания в карцере.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя прокурора Томской области от 18.07.2019 №17-112-2013, ответом старшего помощника прокурора Томской области от 04.12.2018, стороной административного ответчика не оспаривались.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ).

Таким образом, факт незаконных действий административного ответчика в отношении административного истца при изложенных в административном исковом заявлении обстоятельствах нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Так, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено подп.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.11 названной статьи обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании административный истец пояснил, что с процедурой помещения в карцер он был знаком, поскольку и до 26.07.2018 помещался в карцер. Данное обстоятельство приводит суд к убеждению, что после помещения в карцер без проведения медицинского осмотра ФИО1 объективно стало известно о нарушении его прав, а соответственно, срок для оспаривания действий ФКУ СИЗО-1 следует исчислять с 10.08.2018.

Настоящее административное исковое заявление датировано административным истцом 04.05.2021, в тот же день направлено в суд посредством почтовой связи и поступило в Октябрьский районный суд г. Томска 12.05.2021, то есть спустя более 2 лет и 8 месяцев с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его права.

При этом даже если исходить из позиции административного истца о том, что до проведения прокурорской проверки он не был убежден в фактическом нарушении своего права, срок для обращения в суд является пропущенным, поскольку как следует из отметок на ответе заместителя прокурора Томской области от 18.07.2019 №17-112-2013 и ответе старшего помощника прокурора Томской области от 04.12.2018, данные документы получены ФИО1 22.07.2019 и 20.12.2018 соответственно, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование действий административного ответчика истекал 22.10.2019.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Томской области, администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2021.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Е.В. Сапунова

07 июля 2021 года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2а-2002/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.