Решение № 2-659/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-659/2025

№ 2-659/2025

УИД: 24RS0050-01-2024-000966-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к Каршибоеву Бахридину Суюн угли о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Платежи и Расчеты» (АО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 угли, в обоснование указав, что небанковская кредитная организация «Платежи и Расчеты» (акционерное общество) является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт. В соответствии с положениями федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» истец является оператором по переводу денежных средств.

22 декабря 2023 года ФИО1 угли посредством использования информационно- технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 68 823 рубля 5 копеек на карту получателя --, с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя, что подтверждается документами национальной системы платёжных карт и документом по операции. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5. Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от 22 ноября 2023 года, к положениям которой присоединился ответчик. Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, а источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика.

Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере 68 823 рубля 5 копеек были как успешно зачислены получателю, так и в таком же размере были автоматически возвращены ответчику на карту -- в виде операции возврата за счет собственных средств истца вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ФИО1 угли возникла сумма неосновательного обогащения в размере 68 823 рубля 5 копеек.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с 22 декабря 2023 года по 21 ноября 2024 года установлена в размере 16-21 % годовых. Сумма долга: 68 823 рубля 5 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 10 766 рублей 18 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 68 823 рубля 5 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 10 766 рублей 18 копеек; за период с 22 ноября 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО1 угли в судебное заедание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов и установлено судом, истец является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.

22 декабря 2023 года ФИО1 угли посредством использования информационно- технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 68 823 рубля 5 копеек на карту получателя --, с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя, что подтверждается документами национальной системы платёжных карт и документом по операции.

НКО «Платежи и Расчеты» АО в полном объеме исполнило свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5. Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица использованием банковской карты в редакции от 22 ноября 2023 года, к положениям которой присоединился ФИО1 угли.

22 декабря 2023 года связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере 68 823 рублей 5 копеек были успешно зачислены получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ФИО1 на карту -- в виде операции возврата за счет собственных средств НКО «Платежи и Расчеты» АО.

Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ФИО1 угли возникла сумма неосновательного обогащения в размере 68 823 рубля 5 копеек.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что операция перевода денежных средств осуществлялась истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ФИО1 угли, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, и в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю на банковскую карту в размере 68 823 рубля 5 копеек, и денежные средства в размере 68 823 рубля копеек были автоматически зачислены ответчику на карту в виде операции возврата за счет средств истца, вследствие технологической ошибки - процессинговой системы, при этом, у ответчика ФИО1 угли возникла сумма неосновательного обогащения в размере 68 823 рубля 5 копеек, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства, что ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п.48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку при рассмотрении спора нашли свое подтверждение доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 угли в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 10 766 рублей, 18 копеек, за период с 22 ноября 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 7 281 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемых на сумму 68 823 рублей 5 копеек рублей с 25 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к Каршибоеву Бахриддину Суюн угли о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Каршибоева Бахридина Суюн угли, -- года рождения, уроженца --, ИНН --, в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) ИНН --, сумму неосновательного обогащения в размере 68 823 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 10 766 рублей, 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22 ноября 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 7 281 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму 68 823 рублей 5 копеек рублей с 25 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.