Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело № 2-2110/2019

39RS0004-01-2018-002399-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения. С 03 июля 2012 года в квартире была зарегистрирована ФИО2, которая приходится ей внучкой, однако фактически ответчик в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. С момента переезда из <адрес> Республики <адрес> в <адрес> ответчик проживала со своим отцом в арендуемом последним жилом помещении. ФИО1 с 2007 года одна несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные и иные услуги. Каких-либо вещей ФИО2, иного принадлежащего ей имущества, в квартире не имеется. С 2010 года ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, точный адрес её места жительства ФИО1 неизвестен. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ФИО2 отказывается, несмотря на многочисленные просьбы истца об этом. Указывая, что личных отношений со ФИО2 она не поддерживает, фактически ФИО2 в спорной квартире не проживает, её личных вещей, мебели, предметов обихода в квартире не имеется, регистрация ФИО2 в жилом помещении носит формальный характер, что ограничивает её права собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных услуг, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать со ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

19 августа 2019 года ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, прав на квартиру не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют, в связи с чем просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать со ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1893611 от 17 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 443759 от 11 декабря 2006 года (л.д. 10, 11-12).

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 3083, в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внучки и др. (л.д. 13).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик в спорное жилое помещение фактически никогда не вселялась и не проживала в нем, коммунальные платежи не оплачивает, ее регистрация носит формальный характер. С 2010 года ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, точный адрес её места жительства неизвестен.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 проживает в <адрес>, подтверждаются уведомлением ООО «Осенний квартал» о завершении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, направленным в адрес ФИО2, как участнику долевого строительства (л.д. 14).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 марта 2019 года в ОСП по ВАШ по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство № 51866/19/39026-ИП, на основании акта по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2018 года № постановления о взыскании исполнительского сбора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет взыскания: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 не приобрела, поскольку в спорное жилое помещение она никогда не вселялась и попыток к этому не предпринимала, её вещей в спорной квартире не имеется, бремя содержания жилья она никогда не несла и не несёт, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении при отсутствии права пользования им, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование ФИО1 о взыскании понесенных ею по делу судебных расходов со ФИО2 суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 10 и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 2 и п. 3 указанного Постановления перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Исходя из указанных норм, суд полагает, что, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств заключения ФИО1 договора на оказание юридических услуг с представителями, указанными в нотариальной доверенности серии 39 АА № 1893611 от 17 июля 2019 года, а представленный суду кассовый чек ООО «Юридическая компания «Слово» от 01 июля 2019 года, согласно которому старший кассир ФИО3 получил за юридические услуги <данные изъяты>., не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были внесены в ООО «Юридическая компания «Слово» истцом за оказание услуг представителя по рассматриваемому гражданскому делу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на нотариальные услуги по выдаче доверенности серии 39 АА № 1893611 от 17 июля 2019 года в размере 1 500 руб. у суда не имеется, поскольку данная доверенность выдана ФИО1 представителям ФИО3 и ФИО4 не для участия в конкретном деле, что с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», свидетельствует о том, что такие расходы ФИО1 не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>