Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем ООО «Кредитфинанс» и Заёмщиком ФИО1 <данные изъяты> заключён договор займа № №.

Согласно п. 3.1. и п. 4.2. договора Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 17 920 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми Заёмщиком погашены проценты по займу в общей сумме 11 367 рублей 33 копейки и часть суммы займа в сумме 832 рубля 67 копеек, окончательно Заёмщик обязался вернуть сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Заёмщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» и Свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе, было внесено изменение наименования Общества ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» обратилось в мировой суд судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 13 167,33 рублей, проценты за пользование займом в размере 228584,84 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622,52 рублей.

Представители истца ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ нет указания о процентах после срока исполнения обязательств, в связи с чем необходимо исчислять проценты исходя из требований ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила заем в сумме 14000 рублей под 2 % в день (732 % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 17 920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми ФИО1 погашены проценты по займу в общей сумме 11 367 рублей 33 копейки и часть суммы займа в сумме 832 рубля 67 копеек, окончательно Заёмщик обязался вернуть сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Заёмщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик сумму основного долга по договору займа в размере 13167,33 рублей не возвратил. В связи с чем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 13167,33 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав /злоупотребление правом/.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом /п. 2 ст. 10 ГК РФ/.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422 ГК РФ/.

Согласно п. 1.2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% за каждый день пользования займом (732% годовых) и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Таким образом, сторонами согласован размер процентов за предоставление суммы займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Согласно п. 2.2 указанного договора днем исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа считается день фактического возврата займа.

Право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 ГК РФ, так и условиями договора. В статье 809 ГК РФ также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами в заявленном размере в сумме 228 584,84 рублей.

В силу п. 6.1 договора займа при просрочке уплаты процентов за пользование суммой займа на срок более чем 14 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Учитывая положения указанного пункта и период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа, требования истца о взыскании суммы штрафа с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы займа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 13167,33 рублей, процентов по договору займа в размере 228584,84 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс» сумму долга в размере 13 167,33 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 228 584,84 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622,52 рублей, а всего 247 874,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: