Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-48/2019

дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-48/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Лесной районный суд Тверской области с исковым заявлением о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2018 г. он обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению прилагался технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО3, с указаниями координат здания и земельного участка с кадастровым номером №, на котором оно фактически расположено. Управлением Росреестра 26 октября 2019 г. отказано в осуществлении указанных в заявлении действий по следующим основаниям. В техническом плане здания указаны координаты внешнего контура здания (Раздел 1, подраздел 1.1. Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости). Фактически здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно здания, расположенного на самом участке. Здание является ориентиром и имеет адрес: <адрес>. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определено координатами, т.е. в отношении данного участка проведены кадастровые работы по уточнению границ в действующей системе координат. Согласно сведениям ЕГРН и данным технического плана здания, а именно его координат, принадлежащее ему здание располагается на участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5 Таким образом, координаты участка ответчика определены неверно, в связи с чем происходит наложение границ участка ФИО5 на фактические границы участка истца. Это обстоятельство не позволяет ему осуществить в отношении жилого дома государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Участок ФИО5 является соседним с принадлежащим истцу участком, и отделяется проездом, общей границы участки не имеют, спора о границах участков нет. Наложение участков происходит только на карте по координатам. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения требований ФИО4

Представитель ответчика - администрации Лесного района Тверской области в судебное заседание не прибыл, Глава муниципального образования ФИО6, не возражая против исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

Представитель ответчика - администрации Лесного сельского поселения Лесного района Тверской области в судебное заседание не прибыл, Глава муниципального образования ФИО7, не возражая против исковых требований ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя сельского поселения.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Лесного района Тверской области в судебное заседание не прибыл, председатель комитета ФИО8 в ходатайстве от 12.08.2019 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что против иска не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не прибыл, представитель по доверенности ФИО11 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Тверской области.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные 26 июля 2019 года, согласно которым при составлении технического плана на жилой дом по заказу ФИО4 установлено, что фактически этот объект расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером №, то есть на земельном участке, принадлежащим ФИО4 По данным кадастрового учета (по координатам) жилой дом расположен на другом земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует фактическому расположению. При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, кадастровым инженером ФИО9 в 2008 году по неизвестной третьему лицу причине допущена ошибка при определении координат, земельный участок поставлен на кадастровый учет с данными, не соответствующими фактическому расположению земельного участка на местности. Поэтому жилой дом, технический план на который он делал, ошибочно находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Лесного сельского Совета народных депутатов Лесного района Калининской области от 29 апреля 1992 года № 2 в собственность ФИО10 предоставлен земельный участок, расположенный при доме, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 37); ФИО10 выдано соответствующее свидетельство (л.д. 38).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22 декабря 2017 года, выданного нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области, наследником имущества ФИО10 является ФИО4; наследство состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Уведомлением от 26 октября 2018 года Управление Росреестра по Тверской области отказало ФИО4 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании того, что кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, по сведениям ЕГРН и представленным координатам расположен в границах иного земельного участка (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2017 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 (л.д. 11-12).

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что фактически созданный объект капитального строительства полностью расположен в границах земельного участка №; согласно кадастровым сведениям этот объект по координатам расположен в границах земельного участка № однако земельный участок с КН № является соседним через проезд с участком №; координаты границ земельного участка № определены неверно, происходит наложение границ участка № на фактические границы участка № (л.д. 13-29).

Согласно информации руководителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 22.07.2019 г., земельные участки с КН №, № внесены в ЕГРН как ранее учтенные объекты недвижимости, из ранее используемых информационных систем ведения государственного кадастра недвижимости; дата постановки на учет данных земельных участков 02.12.2002 года; в ЕГРН граница земельного участка с КН № установлена 26.06.2008 года на основании соответствующего заявления правообладателя и описания земельных участков от 30.04.2008 года, подготовленного ИП ФИО9 (л.д. 39-40).

Судом исследованы: схема расположения здания на земельном участке с КН № (л.д. 10), копия кадастрового дела на земельный участок с КН № (л.д. 43-55).

Разрешая исковые требования ФИО4, суд исходит из следующих положений законодательства Российской Федерации и собственных выводов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Одним из таких оснований, согласно ст. 218 ГК РФ, является переход права собственности по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, после её смерти перешел по наследству в соответствии с завещанием ФИО4

На указанном земельном участке, в фактических границах этого земельного участка по адресу: <адрес>, расположено жилое здание.

При этом согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (в соответствии с координатами) жилой дом расположен на другом земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует фактическому расположению здания.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, кадастровым инженером ФИО9 в 2008 году допущена ошибка при определении координат, земельный участок поставлен на кадастровый учет с данными, не соответствующими фактическому расположению земельного участка на местности.

Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, технический план на который сделан кадастровым инженером ФИО3, ошибочно находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные правоотношения, с учетом отсутствия возражений участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, установленных 26 июня 2008 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.