Решение № 2-4150/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4150/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/18 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25.07.2005, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20.04.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договором с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 25.07.2005 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 57117,06 руб., состоящую из: основной долг – 39949,92 руб., проценты – 5849,92 руб., комиссии – 4314,60 руб., штрафы – 6060 руб., расходы банка – 942,62 руб. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 07.06.2018 составляет 57117,06 руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57117,06 руб., расходы по госпошлине в размере 1913,51 руб.

29.08.2018 по делу вынесено заочное решение.

Определением суда от 08.10.2018 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что кредитом пользовалась только в 2005 г., с 2006 года по 2008 год производила платежи, последний платеж был осенью 2008 года, потом у ответчика умер муж, сын, в связи с тяжелым материальным положением дальше погашений кредита она не осуществляла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25.07.2005, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, выпустив и передав ответчику банковскую карту с лимитом 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20.04.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договором с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 25.07.2005 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 56174,44 руб., из которых: основной долг – 39949,92 руб., проценты – 5849,92 руб., комиссии – 4314,60 руб., штрафы – 6060 руб.

Из справки истца по расчету задолженности (л.д. 28) следует, что за период с 20.04.2015 по 20.06.2018 оплат в счет погашения задолженности не производилось.

При этом, согласно представленной истцом выписки по счету (л.д. 15-27) последний платеж произведен ответчиком 27.11.2008 (л.д. 27).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных в дело Условий договора (л.д. 14) следует, что платежный период составляет один месяц. День месяца, с которого начинается каждый платежный период указан в поле 41 Заявки на открытие и ведение Счета (п. 12 Условий).

Согласно Полю 41 Заявки день начала каждого платежного периода 1 числа каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей за 10 дней до указанного числа.

В связи с тем, что доказательств осуществления ответчиком платежей с 27.11.2008 не имеется, суд по ходатайству ответчика применяет к требованиям срок исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.10.2018.

Судья Е.В. Трух