Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-764/2017

№ 2-764/17


Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012г. в сумме 42 617,79 руб., а так же взыскании судебных расходов в размере 1 478,53 руб. по оплате госпошлины.

ПАО «Сбербанк России» мотивировало исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, именуемым в дальнейшем (Заемщик), заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,20 % годовых. Кредитор исполнил принятое обязательство, сумма кредита в размере 109 000 рублей в соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» была предоставлена.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2. договора Заемщик обязался погашать долги проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет не в полном объеме.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем им были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 42 617,79 руб., из которых: основной долг – 39 530,48 руб., проценты за кредит – 3 087,31 руб.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи со смертью заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками являются супруга ФИО1 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства, причем наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя истца поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Суд, с учетом мнение ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она являлась супругой ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ При этом пояснила, что никакого имущества у ФИО2 не имеется, поэтому к нотариусу <адрес> она не обращалась с заявлением о принятии наследства. Ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери, что супружеским имуществом не является. Ей известно, что ФИО2 брал кредит в ПАО «Сбербанк России», однако материальной возможности погашать кредит она не имеет, в наследство не вступала. Просила суд в удовлетворении иска отказать в связи со смертью должника.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 109 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,20 процентов годовых

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер 10.08.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Судом также установлено, что наследников принявших в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям представленным нотариусом <адрес> ФИО3, имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о принадлежности какого-либо недвижимого имущества ФИО2

По данным Пятигорского филиала ГУП СК «<адрес>имущество» по данным имеющимся в архиве Пятигорского филиала ГУП СК «<адрес>имущество» за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости в <адрес> не зарегистрировано. Таким образом, судом не установлено наследство после смерти ФИО2 в пределах стоимости которого перед кредитором могли отвечать наследники.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является наследственным имуществом после смерти ФИО2

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, наследственного имущества, к которому могут быть предъявлены требования кредиторов, также не установлено, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная