Решение № 2-1-7015/2019 2-7015/2019 2-7015/2019~М-6029/2019 М-6029/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1-7015/2019

Дело № 2-1-7015/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 августа 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22 июля 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июня 2014 года № в сумме 101032 рубля 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что банком с ФИО2 был заключен вышеназванный кредитный договор, ФИО2 умер. Поскольку смерть в данном случае не прекращает обязательство, полагал возможным взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с наследника заемщика.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что не является наследником заемщика, поскольку брак между ней и ФИО3 расторгнут в 2005 году.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 июня 2014 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в сумме 165000 рублей на срок 33 месяца с условием оплаты процентной ставки в размере 16,65% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Калужской областной нотариальной палаты нотариального округа Тарусский район Калужской области, наследственное дело к имуществу ФИО2 у данного нотариуса не заводилось.

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, брак между ФИО2 и ФИО1 (ответчиком по настоящему делу) прекращен 01 июня 2005 года.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку брак между наследодателем и ответчиком прекращен в 2005 году, сведений о наличии составленного в пользу ФИО1 завещания у суда не имеется, ответчик наличие такого завещания отрицает, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не входит в круг наследников после смерти заемщика и, как следствие, не несет ответственности по его долгам.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.