Определение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

14 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил разрешить данный спор без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.

Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Общие положения о доверенности содержатся в статье 185 Гражданского кодекса РФ, согласно которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п.4 ст. 185.1 ГК РФ).

Таким образом, представитель организации должен предоставить суду его учредительные документы, или надлежащим образом заверенные копии этих документов.

Исковое заявление подписано и подано представителем ООО «------» ФИО4, на основании доверенности от дата, выданной генеральным директором ООО «------» ФИО5 в порядке передоверия на основании доверенности от дата -----, выданной АО «ЮниКредит Банк».

При этом учредительные документы истца, или надлежащим образом заверенные копии этих документов, позволяющих суду проверить полномочия лица, удостоверившего доверенность действовать от имени Общества, суду не представлено.

Копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подачу или подписание искового заявления, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 20.06.2012 г.).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что данное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Помимо этого, приложенные к иску копии документов заверены представителем ООО «------» ФИО4, но при этом из содержания его доверенности не следует, что он наделен правом на совершение указанного действия.

В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия должным образом не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Поскольку оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации, это не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева