Апелляционное определение № 33А-2875/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Мартиросян К.А.

УИД 38RS0022-01-2025-003543-11

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-2875/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1831/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором Канского районного суда Красноярского края от 13 марта 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исполнения наказания истекает 12 мая 2026 г.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2022 г. на срок 8 лет.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, установить следующие административные ограничения: обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес изъят>; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; запрет пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08 июля 2020 г. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес изъят>.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, исключить ограничения в виде запретов, оставить обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался устаревшими Федеральными законами. Судом первой инстанции не учтено, что установленные ограничения будут препятствовать принимать участие в воспитании детей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Закрытый перечень административных ограничений приведен в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69, часть 5 статьи 69 УК РФ) путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2022 г. в отношении ФИО1 уставлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08 июля 2020 г.

Приговором Канского районного суда Красноярского краяот 13 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 стастьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в ночное время суток. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 августа 2024 г. приговор Канского районного суда Красноярского края от 13 марта 2024 г. изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимости ФИО1 по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2007 г. и от 27 марта 2017 г. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Следовательно, в связи с осуждением поднадзорного лица ФИО1 приговором Канского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2024 г. и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор прекращен.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком относится к категории небольшой тяжести, за совершение которых судимость, в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом, исходя из материалов дела, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г., который присоединен к приговору Канского городского суда Красноярского края от 08 июля 2020 г.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда исправительного учреждения, следует, что осужденный характеризуется отрицательно, для предупреждения совершения им после освобождения нового преступления, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия необходимо установить административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применены взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Разрешая заявленные требования и административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что срок погашения судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г., (присоединенному к приговору от 08 июля 2020 г.) приходится на 28 сентября 2030 г., тогда как по приговору Канского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2024 г. судимость погашается в мае 2029 г., пришел к выводу об установлении административного надзора по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г., (присоединенному к приговору от 08 июля 2020 г.), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание сведения о личности административного ответчика, отсутствие регистрации по месту жительства, обстоятельства совершения преступлений по приговорам, в том числе в ночное время суток, наличие в действиях административного ответчика рецидива преступлений, в том числе опасного, общественную опасность совершенных преступлений, поведение в период отбывания наказания, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, которые в силу Закона не является обязательными, суд первой инстанции установил в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес изъят>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора. Определенные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления ФИО1 административных ограничений, поскольку они основаны на законе.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции административные ограничения, способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других противоправных деяний, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие ФИО1

Назначенные административные ограничения не влекут несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на воспитание детей, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 г.