Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-2922/2019;)~М-3073/2019 2-2922/2019 М-3073/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К.,

секретаря судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в лице РОО «Ивановский» филиала 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в лице РОО «Ивановский» филиала 3652 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) (далее Правила).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик заключила с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Условия данного договора определены в «Правилах» и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. 2.2. Правил заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и расписки в получении каты по формам, установленным в Банке.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. При получении банковской карты Банком и Ответчиком было подписано Согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - Согласие).

В соответствии с Согласием Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 29000.00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом 28% годовых.

Согласно п. 6 Согласия и п. 1.26, п. 5.4. Правил Клиент обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца вносить на Счет сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

В силу п. 7.2.3. Правил в случае несогласия со списанием со Счета (зачислением на Счет) какой- либо суммы Ответчик обязан обратиться в Банк с соответствующим заявлением в течение 40 (Сорока) календарных дней со дня совершения Операции, приложив к заявлению выписку по Счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, другие документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы. При не предъявлении Клиентом Банку письменной претензии по Операции в порядке и в срок, указанные в настоящем пункте, Операция считается подтвержденной Клиентом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПА)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и Ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.7 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 208,00 руб., из которых:

230 525,67 руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита);

60 876,92 руб. - сумма плановых процентов;

18 805,41 руб. - пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Ответчика по договору о предоставлении и использовании банковских карт (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 293 283,13 руб., из которых:

230 525,67 руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита);

60 876,92 руб. - сумма плановых процентов;

1 880,54 руб. - пени.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 17. 2019года судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309,310,330, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 293 283,13 руб., из которых: 230 525,67 руб. - сумма основного долга овердрафта (кредита); 60 876,92 руб. - сумма плановых процентов; 1880,54 руб. – пении расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6132руб. 54коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась..

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с анкетой-заявлением и распиской заемщик получила кредитную карту MasterCardWorldS № со сроком действия до февраля 2019 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере 290 000 руб. под 28% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 290000 руб. под 28% годовых. Из данной анкеты- заявления следует, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов осуществляется начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами.

Судом установлено, что в связи с неисполнением с сентября 2018года ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, возникла просроченная задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка от 23.12. 2018 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и об уплате причитающихся процентов ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 310 208 руб., из которых: 230525 руб. 67 коп. - основной долг, 60876 руб. 92 коп. - плановые проценты и за пользование кредитом, 18805 руб. 41 коп. - пени.

Истец по собственной инициативе снизил сумму неустойки на 90% от общей суммы штрафных санкций, то есть до 1880руб. 54 коп.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и является арифметически верным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеется основание для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6132 руб. 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в лице РОО «Ивановский» филиала 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 293283 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6132 руб. 83 копеек, а всего взыскать 299415(двести девяносто девять тысяч шестьсот четыреста пятнадцать) руб. 96 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К.Махова

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№