СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД: 66RS0009-01-2019-001147-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Костаревой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-1028/2019 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часа произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), участниками которого стали ФИО2, управлявшая автомашиной № регистрационный знак №, принадлежавшей ФИО3 и ФИО4, управлявший автомашиной № регистрационный знак №.

Виновником ДТП по справке ГИБДД является водитель ФИО2, допустившая нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 300 700 руб.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «Территория права» в размере 300 700 руб.

Поскольку ФИО2 допустила дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) полагает, что приобрел право регрессного требования к ФИО2 как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право собственности ФИО5 на транспортное средство автомобиль № регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из полученных судом материалов по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часа произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), участниками которого стали ФИО2, управлявшая автомашиной № регистрационный знак №, принадлежавшей ФИО3 и ФИО4, управлявший автомашиной № регистрационный знак №, принадлежавшей ФИО5

Виновником ДТП по справке ГИБДД является водитель ФИО2, допустившая нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 показания прибора 0,0 мг/л, состояние опьянения не установлено.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо записей о содержании спирта в крови в представленных медицинских документах отсутствуют, достоверно высказаться «находилась ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения» не представляется возможным.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису № по сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № по сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 составила 300 700 руб.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «Территория права» в размере 300 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не имеется. Из исследованных в судебном заседании материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что при управлении транспортным состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу, что у страховщика не возникло право на предъявление к ней регрессного требования, как причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.