Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14.06.2017 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак <***> владелец ФИО4 и автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак <***> владелец ФИО5, в результате нарушения водителем автомобиля Москвич – ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль NISSAN, государственный регистрационный знак <***>. Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» на основании того, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 82 132,92 рубля. Согласно п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утверждённых Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило требование САО «ВСК» об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере 82 132, 93 рублей. САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в указанном размере. В связи с тем, что автомобиль Москвич, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №, САО «ВСК», в соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере 82 132,93 рублей. С этого момента у САО «ВСК» к водителю автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1 возникло право требования ущерба в порядке регресса в размере 82 132,93. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении вреда, однако претензия ответчиком была оставлена без внимания. Причинение вреда ответчиком при управлении транспортного средства подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалами административного дела.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 82 132,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663,99 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем Москвич, государственный регистрационный знак <***> не учел габариты транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак <***> ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств(ЕЕЕ №) (л.д. 29-30).

Вместе с тем, между САО «ВСК» и собственником автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств(ЕЕЕ №) (л.д. 30).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило требование САО «ВСК» об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере 82 132, 93 рублей.

САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в указанном размере (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был лишен права управление транспортными средствами, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 82 132, 93 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в размере 82 132, 93 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 663,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 82 132,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ