Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1183/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000286-42

Дело № 2-1183/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 453026 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от 30.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 15.11.2023. Данным судебным актом установлено, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453026 руб., чем Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области причинён материальный ущерб в крупном размере.

Истец ОСФР по Томской области в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Направленные судом по месту жительства ответчиков извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику по известному суду адресу, однако она уклонилась от его получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенного, следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если вред причинен не по его вине. Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик, в случае несогласия с предъявленным к нему иском, должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих фактов: противоправный характер поведения лица, на которого предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего вреда или убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими неблагоприятными последствиями; вина правонарушителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Томска от 30.10.2023 по уголовному делу № 1-805/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 15.11.2023.

Из указанного судебного акта следует, что ФИО1 в период с не позднее 07.08.2018 до 09.10.2018, имея сертификат на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица № 1, 2, 3), с которыми договорилась о незаконном обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, иное лицо № 3, выступая по доверенности от имени ФИО1, заключило договор купли-продажи от 07.08.2018 земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, продавцом которого выступала С.Н.В. После государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 14.08.2018, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также иным лицом № 1 обеспечено оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

20.08.2018 ФИО1, в сопровождении иного лица № 1, проследовала в КПК «Успех», где заключила договор займа от 20.08.2018 на сумму 453 026 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, 30.08.2018 получив денежные средства в сумме 413344,89 руб. (за вычетом процентов по займу), и 04.09.2018 по указанию иного лицо № 1 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, 03.10.2018 принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и 09.10.2018 платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб., тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер ущерба в сумме 453 026 руб. подтвержден решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 1458 от 15.06.2018, а также платежным поручением № 15204 от 19.06.2018 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк 453 026 руб., что следует из материалов уголовного дела № 1-805/2023.

Таким образом, приговором Советского районного суда г. Томска от 30.10.2023 по уголовному делу № 1-805/2023, вступившим в законную силу 13.11.2023, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт причинения действиями ФИО1 ущерба Российской Федерации в размере 453 026 руб.

Доказательства опровергающих размер имущественного ущерба, либо возмещения вреда, причиненного государству путем незаконного получения из федерального бюджета денежных средств по материнскому (семейному) сертификату, выданному на имя ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Основания и порядок реализации права на получение материнского (семейного) капитала регламентированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), устанавливающим, согласно преамбуле, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона 256-ФЗ материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех.

Таким образом, материнский (семейный) капитал по смыслу Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Реализация права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с Федеральным законом о 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 1 января 2023 года создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с указанным Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 1 января 2023 года реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование ОСФР по Томской области).

Полномочия истца по взысканию в судебном порядке размера причинённого федеральному бюджету ущерба определены в п. 6, 7, 12.58 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Соответственно, ОСФР по Томской области вправе требовать от ответчика возмещения имущественного ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ОСФР по Томской области подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 453026 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, принимая во внимание, что ОСФР по Томской области освобождено от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13826 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>) возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 453026 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко