Постановление № 1-519/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-519/2019

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тляубаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов ... до 23 часов 59 минут ..., находясь на территории сенокосного угодья в местности «...», расположенного на расстоянии ... умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузив на автомашину марки «... с гидроманипуляторной установкой с государственным регистрационным знаком №... перевез с места хранения принадлежащие ФИО №1 древесину в сортиментах хвойной породы сосна длинной по 5 метров, общим объемом 47 кубических метров на сумму 18800 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на сумму 18800 рублей.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО №1, на судебное заседание не явился, представил заявление о примирении с подсудимым, так как вред ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что вред, причинённый преступлением, им заглажен в полном объеме, украденную древесину по просьбе потерпевшего он распилил на доски и вернул, с потерпевшим он примирились.

Защитник подсудимого адвокат Тляубаев, в судебном заседании ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего, ущерб причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред заглажен, что было подтверждено потерпевшим, ранее он не судима.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО №1

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Древесину общим объемом 19,58 куб.м., пиломатериалы объемом 1,23 куб.м. и 0,3 куб.м. оставить в распоряжении ФИО №1. Автомашину «... с гидроманипуляторной установкой оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года.