Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело-2-1130/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, сноса теплицы, восстановлении смежной границы земельных участков в соответствии с данными государственного кадастра,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к переносу ограждения, установленного между земельными участками, в сторону принадлежащего ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на расстояние 3,39м. по всей разделительной линии, демонтаже металлической теплицы, установленной на части земельного участка истца с кадастровым номером №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и ФИО7, данные исковые требования уточнили, просили только перенести смежное ограждение, установленное между земельными участками, в сторону земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на расстояние 3,33м. от верней точки установленного ответчиком ограждения участка с кадастровым номером № и на расстояние 3,39м. от нижней точки установленного ответчиком ограждения участка вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установив границу смежных участков вверхней точке участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, внижней точке смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № в точках <данные изъяты>.; перенести теплицу за границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, вих обоснование показали, что В.П.ИБ. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок площадью 640кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>», владельцем смежного земельного участка является ФИО2, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400кв.м. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 были установлены в установленном законом порядке, по границам расположены межевые столбы, в данных границах ФИО1 пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, весной ДД.ММ.ГГГГ. участок, принадлежащий ФИО2 был огорожен, в результате чего часть земельного участка площадью 43кв.м., принадлежащего ФИО1, была занята ответчиком, на данной части земельного участка ответчиком установлена металлическая теплица. Установленным ответчиком ограждением нарушено право собственности истца, поскольку площадь земельного участка уменьшилась. В связи с чем, уточненные исковые требования просили удовлетворить, также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера по установлению координат наложения земельных участков в сумме 5000руб. и расходы по оплате за предоставление истцу описания земельных участков в сумме 1530руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом извещался о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец против заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося данного лица.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, участок <адрес> и земельные участки с кадастровыми №, участок №, № в <адрес> являются смежными.

Земельный участок площадью 640кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, постановлениями Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.10,12-13, 67-69).

В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание данного земельного участка, по результатам кадастровых работ земельный участок в установленных границах площадью 640кв.м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., в которой имеется описание местоположения земельного участка (л.д.26-33, 67-69).

Земельный участок с кадастровым номером №, участок <адрес>» площадью 400кв.м., принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается оценочной описью земельных участков, представленной ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.66).

Из представленного истцом плана земельных участков следует, что в настоящее время земельный участок, принадлежащий ФИО2 огорожен, при этом, ограждение земельного участка установлено на части земельного участка, отмежеванного и принадлежащего ФИО1 В точках <данные изъяты> ограждение отнесено на расстояние 3,33м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № и установлено вточкахх<данные изъяты>; в точках <данные изъяты> ограждение отнесено на расстояние 3,39м. вдоль смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № и установлено в точках <данные изъяты>. В результате чего площадь наложения земельных участков составила 43кв.м.

Объективных доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка владельца ФИО1 не соответствуют границам, указанным в межевых документах, стороной ответчика представленоне было.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 установлены границы смежных земельных участков, которые не соответствуют границам земельного участка, принадлежащего ФИО1, указанным в межевых документах,в результате чего, в связи с установленным ограждением земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № земельного участка, принадлежащегона праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, на 43 кв.м.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1.ст.1, ст.2,17,18, ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Данное положение предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ограждение, установленное ФИО2 на части земельного участка, принадлежащего ФИО1 должно быть перенесено в сторону земельного участка ФИО2 от точек <данные изъяты> на расстояние 3,33м. до точек <данные изъяты>, от точек <данные изъяты> должно быть отнесено на расстояние 3,39м. вдоль смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № до точек <данные изъяты> (л.д.60).

В судебном заседании также установлено, что на части земельного участка площадью 43кв.м., принадлежащего ФИО1, который огорожен ФИО2, установлена металлическая конструкция теплицы.

Статьей 304ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о переносе указанной металлической конструкции теплицы с части земельного участка, принадлежащего ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФИО14» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать ФИО1 услуги по подготовке документов. Необходимых для рассмотрения гражданского иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25000руб. (л.д.34-35).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. от Васючкова ООО «ФИО15» поступили денежные средства в сумме 25000руб.(л.д.37).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При этом, исходя из характера спора, учитывая требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, соблюдение баланса между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной представителем работы (в частности действия представителя, которые реально совершены в целях защиты прав и интересов его доверителя), суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, ФИО1 была произведена оплата за кадастровые работы по установлению границ земельного участка, в сумме 5000руб.(л.д.43).

Кадастровым инженером был составлен список межевых знаков, в котором содержатся координаты точек наложения границ земельного участка и письмо по результатам работ, где указана площадь наложения земельных участков (л.д. 35,60).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что список межевых знаков, письмо кадастрового инженерабыли необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, понесенные истцом расходы по его составлению суд признает судебными издержками, а потому, подлежащими взысканию с ФИО2

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 также были понесены расходы в сумме 1530руб. по предоставлению сведений –описание границ местоположения принадлежащего ему земельного участка, однако, данные документы, являются межевыми документами истца, они остались в его пользовании, а потому, расходы понесенные по их получению, не являются судебными издержками (л.д.44, 26-33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, обязать ФИО2:перенести смежное ограждение в сторону принадлежащего ему земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на расстояние 3,33м. от верхней точки установленного ограждения участка с кадастровым номером № от точек <данные изъяты> до точек <данные изъяты>;от точек <данные изъяты> на расстояние 3,39м. вдоль смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № до точек <данные изъяты> земельного участкас кадастровым номером №; перенести теплицу за границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 в сторону принадлежащего ФИО2 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000рублей (двадцать пять тысяч рублей), расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5000рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг МФЦ <адрес> в сумме 1530руб. ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: