Постановление № 5-417/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-417/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-002386-77

Производство № 5-417/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, не имеющего адреса регистрации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного, проживающего по адресу: г. <адрес>,ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося,

по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе личного досмотра, проведенного в связи с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, последний из левого кармана брюк выбросил полимерный прозрачный пакет внутри которого находилось вещество кристаллического содержания. В ходе осмотра места происшествия, на грунте, около правого заднего колеса, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было обнаружено и изъято пластиковое яйцо и пакет с пазовым замком, в котором обнаружено вещество, в виде двух белых кристаллов.

Согласно Заключению эксперта № от 28 мая 2021 года представленное на экспертизу вещество (кристаллическое вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком) массой 0,079 г. является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиногексиофеноном (?-РНР). Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил указанные в материалах дела обстоятельства и пояснил, что действительно 28 мая 2021 года около 15.00 часов управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по г. Севастополю около <адрес>. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, он достал из левого кармана брюк и выбросил рядом пластиковое яйцо и пакет с пазовым замком, в котором находилось наркотическое вещество для личного потребления, без цели сбыта.

Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 05 июля 2021, в котором описано событие вменённого ФИО1 административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО, согласно которому 28.05.2021 около 11.45 часов возле дома № по ул. <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, ФИО1 достал из левого кармана брюк и выбросил рядом пластиковое яйцо и пакет с пазовым замком, в котором находилось кристаллическое вещество. После чего была вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом личного досмотра <данные изъяты> от 28.05.2021 года;

- объяснениями от 28.05.2021 понятых ФИО 1 и ФИО 2;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2021 года;

- Заключением эксперта № от 28.05.2021;

а также иными материалами дела.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение иностранным гражданином без цели сбыта наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, а также пояснений ФИО1 усматривается, что он уроженец <данные изъяты>, длительное время проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 или каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, а также за нарушение правил миграционного контроля, не привлекался, имеет необходимые документы для временного пребывания на территории Российской Федерации, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель платежа: ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополь, ИНН <***>, КПП 920401001, р/счет <***>, банк получателя: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), КБК 18№, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, УИН 18№.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>